Skip to content Skip to navigation

王宇

New!
本人在此呼吁全球正义人士跟我合作,讨伐邪恶。方法很简单,以眼还眼以牙还牙。凡是阻止包卓轩出国留学的任何人,请大家披露他们中任何人的孩子、家属有到美英加澳新留学的,告知具体的姓名、职位、孩子(家属)名字、入读的学校等真实信息,我们将采取行动将这些人赶回中国。
你们的英勇,无法用言语表述。 是你们,率先打破恐惧,勇敢的向强权挑战; 是你们,率先传播真相,揭露不法、控诉酷刑,让世界为之震惊; 是你们,前仆后继毫不退缩,虽遇强压仍不屈不挠,展尽人权律师的风采。 你们以你们的勇敢,突破了官方的围剿,激励了家属,阻遏了罪恶,你们理应获得我们这些当事人最高的敬意。值此“709”案两周年之际,也恰逢“人权律师节”设立之初,我们向“709”案全体辩护人致以诚挚的感谢! 致敬,“709”案辩护人!
709事件,作为一次至今仍在持续的践踏人权法治的逆流、狂潮,具有标志性意义,也许意味着这国和平转型梦想的彻底破灭。709事件是当局继打压新公民运动及南方民权运动以来,打压维权运动的高潮,但我相信,709事件不是维权运动的终结,而是一个崭新阶段的开始!
如今的全璋跟我们真是两年生死两茫茫。在整个709案件中,李和平都安然有点小恙地出来了,而全璋怎么还会杳无音信?联想到李和平受到的工字铐、吃药、屎尿附身的酷刑,难免不让我担忧全璋受到了更大的酷刑。
709反人类罪暴行是既已发生且仍在发生着的历史,它给我们造成了人性的伤痛,也正造成着人类名声永不可弥复的损害。但关于它的历史铭刻上,英雄们的名字,以及英雄们血性担当的壮丽将永久熠熠生辉。
“709大抓捕”案中作为 首犯 的王宇律师,在遭秘密羁押、律师无法会见、外界不知其任何情况一年多后,于8月1日传出被取保候审的消息。其辩护律师文东海比较了“709”案中被取保候审的王宇和赵威的异同,认为其共同点就是在微博媒体等这类传播工具上亮相,真诚地认罪和认真地悔过,不需要证据,不需要审判,宪法、刑法等一切法律都是多余;认罪是取保的必要条件,认罪了可能会取保,但不认罪必定取不了保。 为王宇的最后辩护词 ——当认罪成为取保的必要条件 文东海律师 作为王宇的辩护律师,我不是第一个得知王宇取保消息的,甚至也不是第二个,第三个,……。当王宇取保的消息满天飞的时候,我还在法院等待宣判一个案件,...
在北京执业的沈阳律师李昱函于2016年3月15日21时许发出消息说,她于3月1日去天津市看守所再次要求会见王宇时被告知:王宇现在已经认罪,希望好好配合公安争取得到宽大处理,所以积极配合公安机关解除家属聘请的律师,按要求选择了律师,并且已经签订了委托合同。李昱函律师提出要听到王宇亲口解除委托的决定,并要求看王宇自己签的委托,但都被拒绝。李昱函一直没有收到王宇妈妈解除委托的消息,所以准备再去看守所要求会见王宇,但3月15日她被沈阳市和平区政府及沈阳市公安局和平分局的截访人员用警车带往沈阳。 王宇律师的律师李昱函被带走,呼吁关注 2016年3月15日 3月1日去天津市看守所再次要求会见王宇,...
涉嫌“煽动颠覆国家政权”的“709案”当事人李和平、王宇、包龙军、谢远东的四位律师,于1月4日和当事人的家人一起向天津市河西检察院递交了《法律监督申请书》,并到天津市河西公安分局递交了《法律意见书》。律师指出公安机关的程序严重违法,要求立即撤销案件、释放秘密羁押的全部律师和公民,并要求检察院予以监督。
自从今年7月9号开始,我们的亲人被强迫失踪了。其中包括17名律师、律师助理及律所人员,还有6名维权人士。所有人的失踪几乎是照着一个版本进行的:从北京和天津带走人的号称“天津警方”,涉嫌的罪名清一色的“寻衅滋事”或仅仅就是“涉嫌刑事犯罪”,连个具体罪名都没给!而且接下来聘请律师的过程极其艰难,有的律师只要表示愿意代理,就有国保找上门禁止代理。
王宇的辩护律师文东海和李昱函向天津市公安局提起行政复议,要求其依法审查天津市公安局河西分局在办理王宇涉嫌煽动颠覆国家政权一案中的违法行为,依法追究相关责任人的行政和刑事责任,并责令河西分局对他们赔礼道歉并进行赔偿。 行政复议申请书 申请人:文东海,男,汉族,1974年2月生,湖南湘和律师事务所律师,系王宇辩护律师,通讯地址:长沙市芙蓉中路二段111号华菱大厦十五楼D座 申请人:李昱函,女,汉族,1957年10月生,北京市敦信律师事务所律师,系王宇辩护律师,通讯地址:北京市朝阳区北苑路170号凯旋城五号楼401室 被申请人:天津市公安局河西分局(以下简称河西分局),住所天津市河西区黄埔南路5号...

页面

订阅 王宇

更多话题

公众知情权 司法公正 行政拘留 任意羁押 公示财产 双边对话
黑监狱 书评 商业与人权 审查 儿童 中国法
翻墙技术 公民行动 公民记者 公民参与 民间社会 中国共产党
消费者安全 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国 计划生育
农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由 政府问责
政策法规 施政透明 Heilongjiang Lawyers’ Detention 历史钩沉 香港 软禁
户口 人权理事会 人权动态 思想争鸣 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权
信息控制 信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际关系
国际窗口 互联网 互联网治理 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
法律天地 国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大
新公民运动 非政府组织 奥运 网上行动 政府信息公开 人物报道
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 宣传
抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养 维权人士
维权 法治 特别专题 国际赔偿 国家秘密 国家安全
颠覆国家政权 监控 科技 思想/理论 天安门母亲 西藏
酷刑 典型案例 联合国 维吾尔族人 弱势群体 妇女
青年 青年视野