2010年9月30日，湖南著名刑事辩护律师杨金柱在互联网上贴出了题为《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》的文章。文中指控中国最高人民法院公然违反自己制定的有关死刑证据的两个规定，无视樊奇杭被刑讯逼供的证据，於9月26日复核了被指为重庆犯罪团夥头目樊奇杭的死刑。杨金柱还宣布将於10月8日为此举行非暴力抗议活动。

尽管杨金柱知道公开采取这一行动可能遭到当局的报复，但他表示：“如果律师都不站出来说话，这个国家就没有希望。”

杨金柱的呼吁凸显了民间，尤其是法律界，对当局出於政治需要复核批准这起死刑案，以及该案处理中严重违反中国《刑法》的做法表示了极大愤怒。涉入该案的律师指称该案存在警察暴力、拒绝被告接触辩护律师、刑讯逼供等违法行为。一个记录了樊奇杭向律师详述其遭受酷刑的视频在互联网上广为流传。

根据该案辩护律师发表的辩护词，樊奇杭是2009年夏旨在重庆市大张旗鼓地展开清除黑社会组织的运动中最先被拘留的34名嫌犯之一。在侦查、起诉阶段的将近6个月的拘留期间，所有34名被告都被禁止与他们的家属和律师联系。樊奇杭的律师朱明勇直到接到开庭通知后才被允许会见其当事人、阅读总共109卷起诉案宗中的几页材料。

在庭审中，樊奇杭与多名被告推翻了因遭酷刑逼出来的口供。2010年2月，重庆市第一中级人民法院以“故意杀人”等多项罪名判处樊奇杭死刑。2010年5月，重庆市高级人民法院做出维持原判的决定，然后依照法律将该案呈交最高人民法院复核。

今年7月，樊奇杭的辩护律师朱明勇将其拍摄记录樊奇杭口述所遭酷刑的视频拷贝分寄给了最高人民法院院长和分管死刑复核的法官（中国法律允许律师在其当事人同意的情况下拍摄记录他们的会见情况）。他并根据新获得的证据，正式提出了会见法官并对该案进行调查的要求。樊奇杭所遭酷刑的视频在网上公布后，100多位著名律师、作家、活跃人士签署了两封致最高人民法院和最高人民检察院的公开信，呼吁对该案做进一步调查。

朱明勇至今未获得来自最高人民法院的任何回复。9月26日，他是在接听杨金柱律师的电话才得知有关樊奇杭已被处决的消息的。根据最高人民法院自己做出的规定，在死刑复核期间，被告律师反映意见或提出新的证据，法院应当予以接待。

“这是一起中国最高司法当局践踏个人权利、违反法律的骇人听闻的案件”,中国人权执行主任谭竞嫦说：“中国当局必须立即采取措施，向中国民众和国际社会展示其尊重并遵守自己的法律。”

中国人权敦促全国人大对此进行全面、透明的调查，将那些被记录在案、应对此案中实施酷刑和虐待行为的负责任者绳之以法。

中国领导人在聆听吗？发送信息给“直通中南海”

欲了解有关重庆打黑和樊启航的更多信息，请参阅：

• 假打黑，真黑打——从樊奇杭案看重庆“打黑”法律研讨会（一）
• 刑讯逼供乃司法之黑——从樊奇杭案看重庆“打黑”法律研讨会（二）
• 《敦请最高人民法院对重庆樊奇杭涉黑一案启动非法证据排除程序的公开信》
• 《敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信》
• 朱明勇樊奇杭案一审辩护词（一）; （二）
• 朱明勇律师公布的樊奇杭口述遭酷刑录像:
  （一）: 看守所风波
  （二）: 铁山坪之谜
  （三）: 证据悬疑
• 朱明勇：樊奇航死刑辩护多媒体材料文字版
• 朱明勇：关於樊奇杭死刑复核案的辩护意见
• 朱明勇：一路走好，天堂里没有刑讯
• 《敢问哪个至上，金柱律师将敦请王胜俊先生引咎辞职》
• 杨金柱律师博客

国际媒体关於重庆打黑和樊启航的案件报导和评论，请参阅:

• Paul Mooney, “Chongqing Execution Raises Political Spectre,” South China Morning Post, October 3, 2010
• Jerome A. Cohen and Eva Pils, “China’s Criminal Justice and Chongqing’s Anti-triad Campaign: Law v. Practice,” U.S. Asia Law Institute, August 31, 2010
• Frank Ching, “In China, a Tortuous Road to the Rule of Law,” The Globe and Mail, October 6, 2010
• Amnesty International, “China: Execution Risk after Forced Confession: Fan Qihang,” August 6, 2010