Skip to content Skip to navigation

戴耀廷:香港已不再是香港

New!
2018年11月27日

多年以来,这个城市既不真正民主,也不完全专制。它的政治既有民主元素,又有专制元素,但总的来说,它是更偏向于民主,而不是专制。香港与北京政府的“一国两制”安排,给予了它很高程度的自治权。该地区通过限制地方政府的权力和保护公民的基本权利来维持法治。

但这种情况不再。在2014年下半年的“雨伞运动”(Umbrella Movement),即一系列抗议活动和使香港主要街道瘫痪79天的占领活动后,中国共产党调整了它的手段。北京的中国政府越来越多地在政治上打压香港,同时在经济上持续将其融入内地。

香港现在通过高铁与内地连接,一座新的特大桥梁将这座城市和珠江三角洲连接起来。但是,更强的经济纽带这个光鲜的外表,无法掩盖黑暗的社会政治现实。通过这里的公共领域和民间社团中的许多代理人,中共正在使用胁迫、经济实力以及恐吓、欺骗和混淆视听手段的结合,来削弱各种残存的异议形式。中共在香港行政部门的领导位置上放置了一个应声虫,并在当地立法机关即立法会中摒除了民主的声音,它目前的主要打击对象是残余的政治反对派、公民社会和独立司法体制。

香港的基本法律被称为《基本法》,由北京的全国人民代表大会常务委员会作出最终解释。在长期被视为例外之后,诉诸这一权力机关的做法近来已变得正常化,以便为中国政府的镇压行为提供一种有宪法支持的表象——带有独断专行的意味。

举例来说,2016年,基于人大常委对《基本法》关于宣誓就职条款的解释,民主派阵营里的各派立法会议员都被逐出立法会。这一解释也被用来取消立法机关候选人的资格,只是因为其持有令北京政府不满的政治观点。支持香港独立的候选人首当其冲,然后是主张城市自决权的人。

在六名民主派立法会议员遭褫夺议席之后,亲北京派在立法会中控制了特别多数——并用它来修改立法会的议事规则。最终,反对派不能再用拖延战术挑战政府作出的有争议的决定。

禁止不受欢迎的人竞选公职的做法仍在继续。最新的例子是工党成员、民主倡导者刘小丽。刘于2016年当选为立法会议员,只因首次宣读誓言(非常非常缓慢)的非常规方式于第二年被夺去议席。她腾出空位的补选将于11月底举行。刘小丽宣布她将再次参选,但上个月管理选举的当局没有得到她的回复就剥夺了她的参选资格。他们认为,她在2016年发表的支持“民主自决”的言论证明她反对中国对香港的主权。

对言论自由的冲击超出了竞选政治职位候选人的范围,并且似乎根本不需要发表任何违规言论。

9月,香港保安局局长改变了一项旨在打击有组织犯罪集团的法律,以取缔支持独立的香港民族党(Hong Kong National Party),声称该党的活动是对国家安全的威胁。这项禁令后来被用来惩罚那些给该党提供表达意见平台的人。

7月,在香港民族党遭取缔的几周前,香港外国记者会(Foreign Correspondents' Club)与该党创始人组织了一次小组讨论会。主持讨论会的外国记者会副主席、英国公民马凯(Victor Mallet)被禁止返回香港。移民局首先在无解释的情况下拒绝续签工作签证;然后他以游客身份入境还是被拒。

北京的政治红线在不断变化——但总是朝着更多的镇压方向发展。

政府不再面对立法会的任何重大反对,可能很快就会提出新的专制法律。最重要的是执行《基本法》第二十三条的国家安全措施,该条款规定,香港必须禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱或颠覆中国政府的行为。仅仅发表支持香港独立或自决的言论,便可能遭到这些措施制裁。

检察权已被用来阻止人们组织任何形式的公民抗命。我和雨伞运动的其他八位领导人将于周一开始接受审判,仅仅是因为组织和领导要求尊重香港人民现有民主权利的抗议活动。我们以模糊的普通法罪行遭到指控:串谋公众妨扰、煽惑公众妨扰,以及煽惑他人煽惑公众妨扰。我们面临七年监禁,这比现代法律下的判决要严厉得多。

在香港境内或境外,似乎没有多少人注意到这些变化,或者认真对待这些变化。也许是因为恶化是渐进的,个别的压制措施被伪装成披着法律规则或经济利益的糖衣。然而,香港不再是以前的样子,也不再是它应有的样子。

但它也没有死亡。马丁·路德·金博士(Rev. Dr. Martin Luther King)说得对,“只有在天足够黑的时候,你才能看到星星。“香港许多人还在为民主奋斗,并以非暴力的方式抵制北京日趋严厉的镇压行动。我们可能无法阻止威权主义的前进。但我们必须竭尽所能,至少减慢它的速度。
 

戴耀廷是香港大学法学院副教授。

翻译:纽约时报中文网
点击查看本文英文版

——转自新世纪(2018-11-21)

中国人权双周刊》第249期,2018年11月23日—12月6日

更多话题

709事件 公众知情权 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羁押
公示财产 双边对话 黑监狱 书评 商业与人权 审查
零八宪章 儿童 中国法 翻墙技术 公民行动 公民记者
公民参与 民间社会 评论 中国共产党 宪法 消费者安全
思想争鸣 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 选举 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国
计划生育 农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由
政府问责 政策法规 施政透明 香港 软禁 中国人权翻译
户口 人权理事会 人权动态 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权 信息控制
信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际窗口 国际关系
互联网 互联网治理 建三江律师维权 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大 新公民运动
非政府组织 奥运 一国两制 网上行动 政府信息公开 人物
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 历史钩沉
宣传 抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养
维权人士 维权 法治 上海合作组织 特别专题 国际赔偿
国家秘密 国家安全 颠覆国家政权 监控 科技 思想理论
天安门母亲 西藏 酷刑 典型案例 联合国 美中
维吾尔族人 弱势群体 妇女 青年 青年视野