Skip to content Skip to navigation

裴敏欣:中国已进入转型拐点(图)

2017年07月25日

http://2.bp.blogspot.com/-2d7F1Gl1u6s/WWpd1e9gxII/AAAAAAABEZo/GCegvXOtPyQS8krCtxtGPpoZP3DAit2gQCK4BGAYYCw/s1600/706-s%2B-be1a613e7c6b4ae93636ed4b1adcd-757513.png
裴敏欣

英国《金融时报》中文网编辑 史书华 采访

中国研究学者裴敏欣接受FT中文网专访,谈中国政治新秩序,以及中国在全球事务上的机遇。

59岁的裴敏欣似乎总是悲观地看中国。

担任美国加州克莱蒙特•麦肯纳学院(Claremont McKenna College)政府学教授的裴敏欣,是中国恢复高考后的第一届大学生,1980年代赴美,后取得哈佛大学政治学博士。他长期研究发展中国家转型、中美关系,中国出身,加上师承政治学大师塞缪尔•亨廷顿(Samuel P. Huntington),研究中国见解独到,让他在西方社会迅速成为当代中国研究的重要学者,相关著作更被列为重要参考之一。只不过,如果在学术圈里提起裴敏欣的研究,批评者最常点出的问题是:太悲观。

裴敏欣研究威权统治精英、研究腐败,从不讳言中国当前体制会走向长期停滞。但让批评者无法忽视的是,在每一篇研究背后,裴敏欣有强而有力的问题意识,以及充足的实证研究。

这些年,裴敏欣的身分,也不限于学术圈。他定期在国际媒体上评论时事,去年还曾跨行拿下亚洲出版业协会的最佳新闻评论奖。

趁著裴敏欣近日到香港和台北演讲,裴敏欣以敏锐的中国问题学者的身分与我们谈话。和两年前的公开照片相比,他的头发明显白了不少。在访谈里,他谈到民主发展、中国在全球治理的角色,以及最新的中国转型研究。以下是访谈内容:

新的政治秩序

FT中文网:中国的课题很多,但您长期研究的主题都聚焦在中国转型。为什么您特别关心转型问题?

裴敏欣:研究生时期,我最关心的是政治发展,从1960年代开始研究,到1980年代主题延续到政权转型、民主转型。以前研究政治现代化,后来研究如何从威权政权,转换为非威权政权(不见得是民主政权)。我师从亨廷顿,他更是相关领域的权威。

理论上我关心转型议题,但实际上我关心中国的前途,因为中国就是一个转型社会,希望通过研究转型,能更深的理解中国,对中国长远发展有一个基本判断。

FT中文网:回头看中国近年的发展,有什么关键变化,与您关心的中国转型话题相关?

裴敏欣:首先,我们该怎么定义近年?我想可以从过去五到十年来看吧,有三件偶然事件,影响了中国。

第一,2007年习近平被选为接班人,改变了中国共产党的轨迹。当时高层决定接班人选时曾出现过分歧,习近平是党内妥协之后的人选。但想不到他在接班后有革命性的变化:通过反腐等等手段,打破规矩,结束了"后天安门政治秩序"(post-Tiananmen political order)。

第二件事,我认为是2008年的金融危机,它产生了两个后果。首先,它改变中国共产党对世界格局的判断。在金融危机之前,当局相对谨慎,认为西方民主自由势力占上风。但在美国发生金融危机之后,为中国的"美国衰落派"提供实际根据,影响了中国的外交政策,结束韬光养晦。

2008年还有另一件事,是中国信用泡沫。现在来看,当时救市、刺激经济措施过头了,后果严重。

再来是2012年,薄熙来下台,改变中国高层内部的格局。第一,这也是偶然,如果没有王立军事件,如果薄熙来还在位置上,会影响中国现任领导人的政治权力巩固。当薄熙来下台后,又触发了新一轮的权力斗争,一系列事件,最终结果是习近平上台,"后天安门政治秩序"终结:告别精英抱团、告别分赃联盟规则,从集体领导转向个人领导。这是很重大的发展。

在后天安门时期,不管对外对内都是谨慎,对外韬光养晦,对内是以防为主,而不是进攻性的政治压迫。但目前游戏规则不一样了,空间愈来愈小。

FT中文网:面对即将到来的十九大,您会观察哪些重点?

裴敏欣:我不关注十九大发生什么,我关心的是十九大之后发生的事。十八大以来,中国领导人打破了"后天安门政治秩序",十九大之后,就要看他"立"的能力。

要立什么?得看是中国的需要,还是政治的需要。从中国的需要来看,得赶紧解决信用泡沫,降低金融体系风险,同时要进行经济改革、去掉僵尸企业,这些改革需要花上政治资本,也跟领导人对问题认识的程度有关。

另外,中国社会还有许多问题,最终都涉及到价值观。"后天安门秩序"已被摧毁,我们现在看到的就是新的秩序吗?这就是中国的将来?这是一个困难的问题,但必须要问。

FT中文网:中国积极参与全球治理,您观察到全球秩序有什么新变化?中国面对的挑战是?

裴敏欣:现在世界形势变化,给予中国很有利的战略机遇。但接下来的问题是,中国能否在某些领域发挥更积极的作用?还有,中国是否有能力?

比方说全球事务,特别是气候变化、多边组织、全球安全,自由贸易体系,中国在这些领域要起到积极作用,是既有得又有失,并不是甘蔗两边甜。

由于美国的"美国第一"政策,使得西方盟友、世界上大部分国家失望,盼望有其他政治实体能替代美国的领导地位。但中国是否有能力替代美国?中国虽然有实力,但在软实力、政治价值层面上能否被信任?

第二,从经济能力上来讲,中国经济实力目前仍逊于美国。美国经济规模是18万亿,中国是11万亿。在全球化里面,中国仍是出口大国,这也是一个限制,还不是世界最大的市场。中国强调维护现有的世界贸易体系,说穿了仍是贸易出口体系,而不是进口体系。

再从安全层次来说,中国是区域强权,不是全球强权。中国如果要在东亚提供区域安全,除了会与美国产生冲突,跟东亚其他强权也有冲突,这使得中国面临到真正的困难。

虽然中国遇到了成为世界领导的机遇,但真正能利用到的机会很少。目前看来,能利用到的机会只有一个,就是气候变化议题。

中国是全球二氧化碳产出大国之一,中国有能力做到、也能够做到降低二氧化碳的排放,因为减排与中国长期经济发展相吻合,中国有机会在这个议题上以实际行动来树立世界领导的地位。

西方民主没有一片黑暗

FT中文网:您前面提到中国在全球治理上会碰到政治价值是否被信任的问题。您怎么看中国近来关于"普世价值"的讨论?

裴敏欣:我认为在讨论这件事情上,用英文来说都是"framing issue",看讨论的人怎么去包装议题。我们应该要把抽象的概念,与平时生活遇到的现象联系在一起,用一般民众能接受的问题来讨论。普世价值是人身最基本的权利。

FT中文网:2016年国际政治动荡,民主困境话题落入公众的目光,特别是在中国引起不少关于民主的讨论或质疑。您怎么看?

裴敏欣:这是一个很合理、而且应该提出的问题。全球目前最大的困惑,是西方民主体制可能遇到二战以来最严重的生存危机。全球化资本主义、自由民主体制出了问题,当思考中国今后走向是如何,会有这些疑问和讨论是可以理解的。

我认为民主目前是failing system(衰落中的体制),而不是failed system(已衰落的体制)。

短期内,西方世界的困境,会大大减轻西方在意识型态领域对中国的挑战,甚至,中国政府在短期内都不会担心这样的挑战。

FT中文网:该如何解读民主的现状?

裴敏欣:要先做一个判断,有些问题是结构性的,有些是周期性的。现在全球碰到的民主困境是周期性还是结构性?目前还看不出,没有足够证据能让人信服这是一个结构问题。比方说民粹主义目前只在英、美成功,还不是一边倒:英国脱欧公投只有4%的票数差距,希拉里拿下美国普选的多数票。至于在德国、法国、北欧,民粹主义并没有成功掌握政权。现在的西方世界并不是一片黑暗,而是美国出了大问题。我们不能把美国问题和西方民主发展连在一起,这是一个基本判断。

另一个判断,从人类发展角度来看,哪一个制度被证明为最成功?所谓的成功,是有最多人受到最大优惠、得到最大安全、最大的幸福,目前仍然是自由民主体制和市场经济体制。

第三,民主体制有自我纠错能力。现在在美国,抵抗特朗普的势力明显存在,从媒体、司法系统(除了最高法院)、到联邦体制等都在强烈限制特朗普的权力,使得美国政治格局呈现一个stalemate(僵局),这就是民主体制的自我改造能力。明年美国期中选举,能再看选民怎么看右翼民粹,是否会把多数民主党送进国会。再过一年,就可以知道民主纠错能力是否存在、是否有效。

中国改革的陷阱

FT中文网:您长期不看好中国当前的体制,媒体报道也多次引用您的观点或研究,谈论中国可能走向经济崩溃或腐败崩溃。但仍有学者认为中国政权保有韧性。是观点被夸大了吗?

裴敏欣:首先要澄清,严肃学者从来不讲崩溃,崩溃是不可预测的。会说崩溃的,一般都是记者或是希望吸引媒体注意的作家。

我长期维持的观点,是中国当前体制会走向长期停滞。我最受学界讨论的著作,是2006年出版的《中国掉入陷阱的转型》(China's Trapped Transition),我在这本书里描述的是威权统治精英思考的本质,他该做什么、不该做什么。这本书的观点,在十年前的学界被认为过份悲观,但现在来看是主流意见。

为什么中国转型会走进死路?因为威权的统治精英利益和人民大众利益从来是相违背的,当中可能有部分会重合,但更要问的问题是,中共为什么要改革?最终目标是要建立全面现代化的国家、建立仅经济现代化国家、还是建立一党政权永存的体制?目前看来,中共是第三者。站在中共的角度来看,这其实是很理性的选择。

设了这个底线之后,再问第二个问题,一旦改革的手段是通过经济开放,如果手段和目标发生冲突,怎么办?从过去的历史来看,如果改革的核心是不动政治底线,但能否寻找空间,从技术层面让改革成功?这是实用主义的体现,发掘一些能改革的潜力。但现在看,改革的空间被发掘尽了,跟政治底线愈靠愈近。

比方说,中国领导人曾说国有企业不能动,要做強做大。在过去,中国先把饼坐大,存量不动,在增量上做文章,让私有企业变大,来支撑国有企业低效带来的成本代价。但这个想法是错的,国有企业会把新经济产生的财富吸走。如果在计划经济之外寻找增长点(Growing out of the plan)的战略不能用了,怎么办?中国有一个词叫"攻坚战",国有企业问题处理了多年还没解决,就不是经济问题,而是政治决策。

这也说明了经济改革有一个底线,走向完全市场经济的可能性不大,但我们也不用担心会发生倒退。现在的"不完全改革"对中共来说是最适应的,既可以利用资本主义的优势,又掌握不受约束的政治权力,这样的不完全改革对执政精英来说最美好。这就是所谓的转型陷阱,英文叫"partial reform equilibrium",不完全改革均衡。

FT中文网:去年年底,您在国际政治学术期刊《Journal of Democracy》提出了一个不同于"发展停滞"的新观点:中国已经具备转型的条件,而且已进入转型的拐点。您看到了哪些状况,能支持这个论点?

裴敏欣:我们很难判断政权的未来,未来是不可预测的,但提出这样的问题本身很有意义。要判断中国的未来,可以依据的是世界历史,历史能提供线索,所以我在这篇文章里,首先提出一个问题:中国是否具备政权转型的客观条件?先找出中国可比国家的人均收入、教育程度等指标,根据世界历史的经验,发现中国已经进入了转型区。

接下来要提出的问题是,具备了转型的客观条件,还缺一个主观条件。转型最主要是看政治精英的决策,如果政治精英不顾一切代价去悍卫旧体制,这样的体制还是能生存。

这篇研究第二个要看的是,如果中国经济继续发展,那么当今世界上是否有其他高收入的专制国家能对比?如果世界上有,说明这样的模式是可以持续。根据我的研究,目前只有产油国能同时维持专制和高收入。

为什么世界现有的记录没有高收入的专制国家?首先,因为专制统治者掠夺太多,专制国家不可能有高收入。一个政治体制如果不保护产权,没有老百姓愿意干活。还有一个原因,专制国家在中等收入阶段,由于没办法统治,通过改革、革命等其他方式转型了,成了民主体制。所以中等收入陷阱不是经济陷阱,而是专制政权的政治陷阱。

最后我们可以参考历史。现在看到中国已具有经济社会的基本转型条件,但缺政治精英的选择。可是这个体制的未来并不乐观,世界上目前还没有专制统治非产油国成功进入高收入社会的例子。

没有"中国谜题"

FT中文网:您在哈佛的指导教授是政治学大师亨廷顿。在您看来,他对政治秩序的观点,对当代中国有什么样的启示?

裴敏欣:亨廷顿最初的著作是《变化中的政治社会秩序》,这本书的背景是1960年代的发展中国家,缺乏强而有力的政府管制,出现了混乱的局面,亨廷顿当初探讨的问题是,发展中国家如何才能有强而有力的政府,不管是民主或专制体制,都好。但他后来更关心的是,为什么威权政府都会出现了危机,所以又写了一本《第三波:20世纪后期民主化浪潮》。

如果他现在看中国,我认为跟我的看法不会差太多,威权体制已到了关键地步,不改革最终会失败,只是看失败是以什么方式出现。如果亨廷顿为中国领导人写备忘录,他会鼓励共产党推动改革,因为根据他的判断,一党专制有很强的能力能够自我改造。他的理论是,中国共产党过高估计政治改革的风险,过低估计维护政权的能力。

FT中文网:看您的中国研究,常引用制度经济学的研究框架,为什么?拿西方理论来研究中国,够用吗?

裴敏欣:够。中国都是人,最终研究的还是人。

制度经济学把个人理性(rationality)、个人利益、自私等基本特徵讲得很透。这边说的自私并不是坏的,制度经济学要说的是,让自私本能发挥出对个人、社会最大贡献,同时通过其他手段和制度安排,来限制自私对社会造成的危害。我认为这套理论框架很能解释中国的现象。

一般谈到中国模式、解释中国的成功,常常逻辑不清,都是就事论事、事后推导,从理论角度来看,不堪一击。反而从西方经典理论去解释中国现象,还能解释得通。

我认为没有所谓的中国谜题。所谓谜题,是没法解释,但现在的中国问题,都能解释,而且要解释出一个令人信服的答案,恐怕用的还是西方理论。

FT中文网:到目前为止,您曾想过要修正之前的研究或对中国的看法吗?

裴敏欣:研究上,我们往往低估的并不仅仅是政权的能力,而是中国人民能在这样的环境下创造出那么多的财富。

这其实也是西方理论的误区,虽然从理论上认识到集体行动的困境和难度,但往往没有充分理解到一般人对专制体制的容忍度。

(作者邮箱:silva.shih@ftchinese.com

来源:FT中文网

——转自新世纪(2017-07-15)

 

中国人权双周刊》第214期,2017年7月21日—8月3日

更多话题

709事件 公众知情权 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羁押
公示财产 双边对话 黑监狱 书评 商业与人权 审查
零八宪章 儿童 中国法 翻墙技术 公民行动 公民记者
公民参与 民间社会 评论 中国共产党 宪法 消费者安全
思想争鸣 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 选举 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国
计划生育 农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由
政府问责 政策法规 施政透明 香港 软禁 中国人权翻译
户口 人权理事会 人权动态 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权 信息控制
信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际窗口 国际关系
互联网 互联网治理 建三江律师维权 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大 新公民运动
非政府组织 奥运 一国两制 网上行动 政府信息公开 人物
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 历史钩沉
宣传 抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养
维权人士 维权 法治 上海合作组织 特别专题 国际赔偿
国家秘密 国家安全 颠覆国家政权 监控 科技 思想理论
天安门母亲 西藏 酷刑 典型案例 联合国 美中
维吾尔族人 弱势群体 妇女 青年 青年视野