Skip to content Skip to navigation
Total results: 321.
Simplified Chinese (167.57 KB)
Traditional Chinese (239.28 KB)
頒布機構: 
最高人民法院
最高人民檢察院
我已經三個月沒有會見黃琦了。本來打算待閱完案卷材料之後去會見黃琦的,結果一等二等三等始終等不到能夠閱卷的一天。我相信綿陽市檢察院是找的藉口不讓我閱卷,因為與四川省檢察院一起審定案件,由於四川省檢察院不是辦案單位,而是上級單位,下級對上級,只需要就疑難復雜的問題進行請示,憑常識那不需要多少時間的。而從2017年9月下旬與綿陽市檢察院案件管理部門約定閱卷時間起,到現在已經一個多月了,省檢察院還沒有把案卷材料退回綿陽,這不可能。但是我沒有辦法戳穿檢察院案件管理部門接待人員的謊言,迫使檢察院把案卷材料提供給我查閱複製。而且,即使我戳穿了案件管理部門接待人員的謊言,決定給不給我閱卷,...
維權律師江天勇的妻子就“澎湃新聞”突然發佈的關於江天勇以持有國家秘密、向境外提供國家秘密被採取刑事強制措施及已認罪的報導發表聲明,揭露官方的謊言和對江天勇的構陷,並認為江天勇可能遭到嚴重的刑訊逼供。 關於江天勇被公安機關採取刑事強制措施的聲明 金變玲(江天勇之妻) 12月16日21點47分“澎湃新聞”突然發佈江天勇被以所謂持有國家秘密、向境外提供國家秘密為由採取刑事強制措施。對此,我表示震驚及強烈譴責,並鄭重聲明如下幾點: 1. 江天勇失蹤後,家人和律師一直依法向公安機關報案失蹤,當局皆拒絕受理並設置各種障礙,家人在此期間從未獲得任何來自官方的通知,甚至查抄住處也沒有任何家屬在場。...
Simplified Chinese (110.42 KB)
Traditional Chinese (288.45 KB)
頒布機構: 
最高人民檢察院
2012年4月13日, 中國人權 的 新聞發布 報導了因“煽動顛覆國家政權罪”入獄11年的甘肅異議人士李大偉刑滿獲釋。新聞稿附上了二審判決書,並翻譯成英文。現將一審判決書公佈在公民廣場。李大偉一審後提出上訴,甘肅省高級人民法院於2002年11月不開庭駁回上訴,維持原判。
2009年被以“顛覆國家政權罪”判刑13年、現在湖南赤山監獄服刑的異議人士謝長發告訴探監的弟弟:2016年1月29日,他所在的第八監區副監區長劉宏因為他看書的事情,用塑料板當著200多名服刑人員的面,暴打他的頭部,他因此絕食抗議達50多小時。因謝長發講述獄中受虐之事,他們通話不到5分鐘,就被獄警掐斷了通話。 文章鏈接: http://biweekly.hrichina.org/article/32026
2017年11月6日上午,隋牧青律师在黄琦的母亲及三位“六四天网”义工陪同下前往绵阳市看守所会见黄琦。他们到达时,黄琦正被提审,投诉其遭殴打一事。在等待会见时,隋律师约见了当值的副所长,要求对黄琦遭殴打之事尽速做出处理。隋律师在会见黄琦时,查看了他的伤情,其腿部淤青尚未完全消散。此前黄琦因误信错误信息而解聘了隋律师,在隋律师转述黄妈妈及亲友坚决要求他留任辩护律师的嘱托后,黄琦即刻书面委托他继续为其辩护。当日下午,在他们一行驱车赶赴成都美领馆通报黄琦境况的途中,在检查站约有七八个警察,四个全副武装的巡警端着冲锋枪,对他们进行了细致检查并非法限制他们人身自由1个小时。...
江天勇的妻子驚聞江天勇解聘兩位辯護律師的聲明,不相信這是江天勇的真實意思。她推定,江天勇在被指定監視居住六個月屆滿之時簽署解聘辯護律師的聲明,是酷刑之下的產物,並特此聲明:家屬有權聘請律師,非見到其本人確認,解聘聲明無效;兩位律師受家屬委託,繼續工作直至江天勇被釋放。 江天勇是在去年11月中旬探望“709”案件被捕律師謝陽的妻子陳桂秋及陪同她與謝陽的辯護律師到長沙看守所了解謝陽的會見事宜後,於11月21日晚在上火車準備回京時失聯的;12月17日中國媒體報導稱,江天勇因涉嫌“非法持有國家機密文件”、冒用他人身份證以及為境外非法提供國家秘密遭到警方逮捕。 關於江天勇被脅迫辭去辯護律師的嚴正聲明...
2013年6月我認識了美麗大方的—王宇,憨厚的—包龍軍。當我接到蘇州虎丘法院電話對蘇州建鑫建設有限公司項目經理丁建新毀戈覺平房屋一案提起公訴,我們聘請了王宇 劉曉原律師。接到2013年8月19日開庭傳票王宇劉曉原律師來到了蘇州為我們代理了戈覺平房屋被毀一案,在庭審中王宇律師不怕審判長多次打斷辯護和威脅語氣據理力爭王宇律師和劉曉原律師的精彩辯護贏得了旁聽席上一百多人的熱烈掌聲。蘇州建鑫建設有限公司項目經理丁建新被判三年三緩。目前案子申訴江蘇省高院 在此我呼請王宇繼續為我們代理。 包龍軍憨厚正實他為我們代理了多個行政訴訟也為蘇州維權人士法律援助付出很多,蘇州維權人士都喊他(老好人)...

頁面

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野