Skip to content Skip to navigation
Total results: 771.
Simplified Chinese (156.54 KB)
Traditional Chinese (328.26 KB)
頒布機構: 
中共中央辦公廳
工業和資訊化部
公安部
交通運輸部
National Development and Reform Commission
中國人民銀行
Simplified Chinese (135.03 KB)
Traditional Chinese (309.37 KB)
頒布機構: 
中共中央辦公廳
中華人民共和國國務院令
《南方都市報》文化副刊編輯余少鐳發微博公開其提出離職的原因。 余少鐳的微博: 在這春天裡,我們做個了斷吧,不拖泥帶水了。人老了,這麼長時間膝蓋實在受不了,就想試試能否換個姿勢。負責盯我微博並通知上頭讓我刪的那位,可以長抒一口氣了吧,不好意思,這幾年讓您緊張了,衷心祝愿您有新的工作方向。順便周知各位關心我的朋友,不再見了,南方。(不好意思,我以後一定好好練字) 員工離職申請表 姓名 余少鐳 入職日期 2000.6.1 擬離職日期 2016.4.1 部門 南都文化副刊 職位 編輯 聯繫電話 離職後聯繫地址 離職原因: 無法跟著你們姓 (個人原因,未能提前三十天提交申請,...
北京異議人士、基督徒胡石根於2015年7月10日準備參加教會聚會時失踪,2016年1月中旬,其家屬收到逮捕通知書,知其於2016年1月8日被以涉嫌“顛覆國家政權罪”逮捕,關押在天津市第一看守所。胡石根的弟弟給哥哥寄了錢,李蔚到看守所查詢是否收到時被告知,看守所要求親屬必須接到看守所的電話或書面通知,憑編碼才能送或郵寄錢物到看守所,李蔚認為看守所的規定違法。 胡石根長老在看守所是否有錢用、有衣穿? 李蔚 2016年4月22日我搭朋友的便車去了一趟天津第一和第二看守所。在看守所接待室詢問接待警察:“請問,能否查查胡石根賬上有多少錢?” “查不了。”一名上了年紀的警察回答。 我又問:“...
廣東佛山維權人士蘇昌蘭被控煽動顛覆國家政權,其在佛山市南海區看守所已被羈押一年零九個多月,但該案至今未開庭審理。本月12日,原經最高法院批准延長的三個月審限屆滿,但其代理律師劉曉原詢問何時做宣判時,卻被告知法院已再次向最高法院申請延長三個月的審限;審判長拒絕告知申請延長審限的原因。蘇昌蘭案之前已經兩次延長審限。 關注廣東佛山市蘇昌蘭煽顛案 劉曉原律師 2016年8月8日 蘇昌蘭煽動顛覆國家政權案,佛山中院已再次向最高法院申請延長三個月審限。 再過幾天,即在本月12日,原經最高法院批准延長的三個月審限屆滿。今天下午,我給佛山中院刑庭打電話詢問案件何時作宣判。 書記員稱,按照《刑事訴訟法》的規定...
“709”大抓捕中被抓捕並被關押至今的謝陽律師,其案被兩次移送審查起訴,長沙市檢察院辦案檢察官李治明連續17個工作日提審謝陽,違法阻礙律師會見和閱卷;長沙第二看守所配合檢方行為,一直以檢方提審為由阻礙律師會見。 10月10日兩位律師再去要求會見謝陽律師時,被告知謝陽的律師已經換了。他們要求出示書面文書,被拒絕。 “ 709”案謝陽律師被違法阻止律師會見和閱卷 律師張重實 :謝陽案兩次移送審查起訴至今天,長沙市檢察院辦案檢察官李治明連續17個工作日提審謝陽,違法阻礙律師會見和閱卷;長沙第二看守所配合檢方行為,一直以檢方提審為由阻礙律師會見。多日來都在工作日詢問李治明提審安排情況,...
在當局2015年“709”大抓捕行動中被捕並一直被羈押的湖南長沙維權律師謝陽,到2016年12月才獲准會見律師。2017年1月4日,其代理律師劉正清拿到了起訴書。起訴書認為,謝陽煽動他人顛覆國家政權、推翻社會主義制度,罪行重大;又聚眾哄鬧、衝擊法庭,嚴重擾亂法庭秩序,要求法院以煽動顛覆國家政權最、擾亂法庭秩序罪追究其刑事責任。
中國駐聯合國代表傅聰大使今天在人權理事會第31次會議上的發言中,指責“西方國家以人權、人道為幌子推行新干涉主義”。他還警告人權理事會不要被用作“將人權問題政治化”的工具,以免重蹈其前身、信譽掃地的人權委員會的覆轍。(見於 中國常駐聯合國日內瓦辦事處和瑞士其他國際組織代表團的官方網頁 ) 中國的指責是在人權理事會會議上對中國人權狀況提出緊急關注後作出的。繼上週12國政府罕見地聯合發表的聲明後,國際人權聯盟和中國人權今天發出一份 非政府組織的聲明 ,要求關注自2015年以來中國人權狀況的惡化。12國政府的 聯合聲明 由美國駐聯合國代表哈珀大使宣讀,代表美國、愛爾蘭、英國、澳大利亞、德國、荷蘭、...

頁面

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野