Skip to content Skip to navigation

陈维健:香港暴力升级谁之罪?

New!
October 30, 2019

最近《纽约时报》的一篇文章的标题是“香港街头暴力升级,抗议者试探中国底线”。文章举了几个勇武者与抗争中所发生的一些事例。说“抗议者已升级了暴力策略,他们砸毁店面,在地铁放火,并将正义掌握在自己手中”。首先这些事件还有很多疑点,还没有搞清是谁搞的就下此论,作为一家严肃的刊物是一件极其不严肃的事。把这种反抗说成是试探中国的底线更是完全错误与荒谬的。抗争者本来就没有组织,没有领导何来策略。无组织化是香港运动的特点,这是被多位评论家与媒体一再表述过的。这是作者把自己的心理推论当作事实来陈述,是诛心之论。

作为评论家作者应该看到,中共与香港的代理人一直在阻挠香港的民主进程,让和理非无路可走。香港抗争主流一直是和理非的,勇武派本是和理非,他们不是主动出击挑衅,而是遭受暴力镇压被迫作出的反抗,而被称之为勇武派。如果警方不过度执法,不进行暴力镇压,以和理非的方式对待和理非,就不会有勇武派,也不需要什么勇武派了。香港抗争持续了五个多月,警察过度执法使用大量暴力有目共睹,即使抗争者有武力的反抗,在专业强势的警察面前也完全是不对称的。《纽时》这篇文章不指责警察的暴力,却指责抗争使用暴力是有失公允的。

港人一直在坚守着和理非,当他们屡遭黑社会的袭击,频遭警察的暴力执法,当布弹枪射中他们的眼睛,当棍棒打破了他们的头颅,当催泪瓦斯,高压水枪向他们扑面而来,他们不能永远不作任何反抗。难道他们所做的只有逃跑吗?即使逃跑也需要反击。五个月来,有太多的视频画面告诉我们,警察对和理非在施暴,小孩,妇女,老人皆不放过。抗争者还是作出最大的克制,又时为了救出伙伴不得不作出一些勇武的行为,这样的行为不是暴力,不应受到谴责而是赞扬。《纽时》的文章是只许洲官放火,不许百姓点灯。

坚持和理非,是坚持不以武力的方式去获得诉求。香港的抗争者从来都是如此。抗争者没有以武力的方式对抗政府,他们手无寸铁也没有这样的能力。指责抗争者使用暴力是黑白颠倒,以此来掩盖警察的暴力。如果警察不动手,不开枪,不打催泪弹,不射高压水笼,抗争者是打砸抢了,还是和平游行理性示威。事实上每一次都是和平开始以暴力镇压收场。尽管警察对抗争者施暴,示威游行结束后是抗争者在打扫战场,是他们一寸一土地把街道广场打扫干净。是他们在向市民商家表示,因示威抗议带来的不便表示歉意。香港的抗争者是全球素质最高的。

港人坚持和理非,但确实有那么一些人,一直在想法设法把和理非拖入暴力,他们不惜脱下制服化作抗争者进行暴力,诱导,影响,带动那些因遭受暴力而激愤的年轻人。《纽时》所说的砸店面,地铁放火都有这些人的身影,这样的事被揭已经不是个案了,几乎每天都有。他们的目的就是为了给抗争者按上暴力的罪名,从而否定抗争者的正义性与正当性。这些事实《纽时》的文章只字末提。

香港的抗争整体上是和理非的,香港青年黄之锋最近试图以参加区议会选举的方式推动香港民主。他在多个场合重申他的政治立场,不提倡香港独立。却受到重重阻拦,甚至选举委员会的主任蔡亮也受到死亡恐吓。这到底是谁在作崇。如果如《纽时》所说抗议者在试探中国的底线,那么黄之锋的参选行动到是真正在试探中国的底线,到底让不让港人以和理非的方式走议会道路。

《纽时》作为一个最具影响力,权威性的,受人尊重,发表过无数改变世界文章的刊物,在香港民众争取自由民主最需要支持的时候,发表这样一篇戳在抗争者身上刀子的文章,是令人遗憾的,也污染了《纽时》的美名。

 

——转自北京之春(2019-10-28)

中国人权双周刊》第273期,2019年10月25日—2019年11月7日

Explore Topics

709 Crackdown Access to Information Access to Justice Administrative Detention All about law Arbitrary Detention
Asset Transparency Bilateral Dialogue Black Jail Book Review Business And Human Rights Censorship
Charter 08 Children Chinese Law Circumvention technology Citizen Activism Citizen Journalists
Citizen Participation Civil Society Commentary Communist Party Of China Constitution Consumer Safety
Contending views Corruption Counterterrorism Courageous Voices Cultural Revolution Culture Matters
Current affairs Cyber Security Daily Challenges Democratic And Political Reform Demolition And Relocation  Dissidents
Education Elections Enforced Disappearance Environment Ethnic Minorities EU-China
Family Planning Farmers Freedom of Association Freedom of Expression Freedom of Press Freedom of Religion
Government Accountability Government regulation Government transparency Hong Kong House Arrest HRIC Translation
Hukou Human Rights Council Human rights developments Illegal Search And Detention Inciting Subversion Of State Power Information Control 
Information technology Information, Communications, Technology (ICT) International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) International Human Rights International perspective International Relations
Internet Internet Governance JIansanjiang lawyers' rights defense Judicial Reform June Fourth Kidnapping
Labor Camps Labor Rights Land, Property, Housing Lawyer's rights Lawyers Legal System
Letters from the Mainland Major Event (Environment, Food Safety, Accident, etc.) Mao Zedong Microblogs (Weibo) National People's Congress (NPC) New Citizens Movement
Non-Governmental Organization (NGO) Olympics One country, two systems Online Activism Open Government Information Personal stories
Police Brutality Political commentary Political Prisoner Politics Prisoner Of Conscience Probing history
Propaganda Protests And Petitions Public Appeal Public Security Racial Discrimination Reeducation-Through-Labor
Rights Defenders Rights Defense Rule Of Law Shanghai Cooperation Organization (SCO) Special Topic State compensation
State Secrets State Security Subversion Of State Power Surveillance Technology Thoughts/Theories
Tiananmen Mothers Tibet Torture Typical cases United Nations US-China 
Uyghurs, Uighurs Vulnerable Groups Women Youth Youth Perspective