關於提請緊急關注王宇律師涉嫌傷害案遭逮捕、判刑一案的建議書
全國人大、最高檢察院、最高法院：
受被告王宇委託，經北京市億嘉律師事務所指派，張凱律師作為王宇涉嫌故意傷害案件的辯護人，該案一審業已結束，王宇律師被判三年，現在正在二審中， 我瞭解到，該案在偵查、審理過程中多處程序違法，嚴重侵犯律師權利，變相剝奪當事人的辯護權。具體理由如下：
根據《刑事訴訟法》第一百五十一條，人民法院決定開庭審判後，應當進行下列工作：傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑑定人和翻譯人員，傳 票和通知書至遲在開庭三日以前送達；
根據《關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》的通知（六）將傳喚當事人和通知辯護人、法定代理人、證人、鑑定人和勘驗、檢 查筆錄製作人，翻譯人員的傳票和通知書，至遲在開庭三日以前送達；
張凱與王宇愛人是在6月21日上午建立的委託關係，當天下午工作時間至北京市鐵路運輸中級法院（以下簡稱鐵中院）院提交委託手續，但該院刑庭無人接 待，6月22日晨趕至天津，遞交了委託手續，所以按照法律規定，該法院至少應該在三天後開庭審理，並應該下發開庭通知書，但是該院在沒有給律師下發開庭通 知書的情況下就開庭審理，客觀上剝奪了被告律師的辯護權。
張凱律師得知該院開庭，準備進入法庭，卻要求強制安檢、搜包等，如果不配合就不許進入法庭，律師無法配合這樣的違法行為。後被天津鐵路運輸法院院長 告知強制安檢是鐵中院的行為。
根據《關於保障律師執業權利維護司法公正的意見(試行)》的通知中規定：第十一條，律師持本人有效律師執業證依法參加訴訟，進入法院時，律師本人及 攜帶的訴訟材料、物證、筆記本電腦和公務用包等免予安全檢查。
根據《人民法院司法警察安全檢查規則》第六條：（一）對公訴人、律師等依法出庭履行職務的人員，應進行有效證件查驗和登記；（二）對參加庭審活動的 訴訟參與人、第三人和參加旁聽的人員，在進行證件查驗和登記的同時，還應進行人身安全檢查、隨身攜帶物品的安全檢查。
張凱律師事後至北京鐵路中級法院要求其解釋為何要求強制安檢，該廳長說根據最新最高院的規定，律師也要安檢。然而，張凱律師多方核實也未查詢到最高 院有此規定。
張凱律師在二審開庭後第二天即到鐵路運輸中級法院要求複印案卷，被鐵路中級法院以未參加庭審為由拒絕。事後多次至鐵路中級法院提出該要求，均被拒絕。未參加庭審絕不 是拒絕複印案卷的法定理由，恰恰因為沒能參加庭審，才要通過複印案捲來知曉案件情況，以此發表辯護意見，法院拒絕為律師複印案卷，實質上剝奪了律師的辯護 權。刑事訴訟法第三十六條非常清晰的規定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、複製本案的訴訟文書、技術性鑑定材料”鐵路法院 完全無視刑事訴訟法規定，客觀上剝奪王宇的辯護權。
從案卷中瞭解到，本案的偵查機關主要是天津鐵路公安處天津西站派出所，然而，刑事案件派出所根本沒有偵查權，派出所的職能僅僅限於《治安管理處罰條例》的行政職能，本案中大量的偵查都是由該派出所完成。十月十四號既已經做出鑑定是重傷，而之後的大量偵查仍多是是由該派出所進行。更重要的是，該派出所 在本案中本因該迴避，王宇與車站檢票員發生衝突，向該派出所報案，但該派出所不予理睬，王宇遂投訴該派出所不作為。因此，王宇始終懷疑此次受審是派出所的 報復行為。該派出所既違法進行了偵查，又未履行迴避義務。
並且，該案一審中，檢控方出示了大量“情況說明”作為證據，然而根據證據法定原則，該說明不屬於任何證據種類，不應當被採用。
霍姆斯語：“法律的生命不是邏輯，而是經驗”該經驗就是指一般理性人的常識，該案就多處違背常識。該案一審中，事實部分始終存在爭議，王宇始終認為 自己是受害者，是被檢票員毆打，而不是打人者。王宇要求出示當時的錄像，檢控方稱：西站沒有錄像。之後王宇一審律師提供了西站有錄像的照片，檢控方又稱該 錄像已壞。該案的檢控中表明：王宇毆打三人，一人是20多歲的小夥子，一米八幾的身高，被打倒在地並構成重傷，一個是中年婦女，被打成輕微傷，該事實就違 背常識，一個文弱的女子，怎麼可能做到這點？
我們注意到：本案是律師王宇與鐵路職工發生衝突，王宇認為自己是受害者，那麼北京鐵路局有可能是責任承擔者，然而本案的偵查、檢控、審判、鑑定、看 押，全部由北京鐵路局的職工完成（當時鐵路公安還沒有改革）。自己做自己的法官是違背基本法律倫理的。難求公正。
鑑於以上基本事實，我們提請全國人大、最高法、最高檢緊急關注本案，因該案系鐵路法院審理，企業辦法院之弊病以呻吟數年，且其缺乏真正監管機構，特 提請上述機關給予關注，為推進依法治國方略發揮應有的積極作用。
北京律師 張凱
Print HTML
Forward
Facebook
Twitter
Reddit
微博
QQ空间
百度贴吧