——美國和中國之間的所謂「新冷戰」，美國採取的既不是「遏制政策」，也不是防守。而是主動出擊，如入無人之境。而中國，既有騎虎難下，騎上去容易下來難的困境，又在全世界沒有真正的盟友。從這個意義上講，「新冷戰」根本不是冷戰，如果一定要說美中之間會有一場「新冷戰」，它要真打起來，可能就「首戰即終戰」。

「新冷戰」最近成了時髦名詞。但究竟什麼是「新冷戰」？甚至什麼是「冷戰」或「舊冷戰」？大家似乎語焉不詳。對多數人來講，中美之間的衝突，之所以稱為「新冷戰」，第一，是因為中美兩國沒有或不會真打起來。因為不是「熱戰」，所以是「冷戰」。第二，以美國為代表的西方世界和中國的衝突，是兩種價值觀的交鋒。因為這是自蘇聯解體後又一場反對共產主義的鬥爭，和美蘇以前的冷戰相似，所以稱為「新冷戰」。

那麼，在「新冷戰」和「冷戰」之間，有沒有不同之處？「新冷戰」究竟「新」在哪裡？要回答這些問題，必須先談談什麼是「冷戰」。今天，在談論「新冷戰」的人中間，不知有多少知道喬治·肯南（George Kennan）的名字？從某種意義上講，喬治·肯南是當年的「冷戰」之父。他在1946年從莫斯科發給美國國務院的著名「長電文」 （Long Telegram），以及隨後於1947年發表在《外交季刊》上署名X的文章（《蘇聯行為的根源》The Sources of Soviet Conduct），奠定了美國冷戰中奉行的「遏制政策」的基礎。在冷戰形成過程中，有不少不可忘卻的歷史事件。從1946年邱吉爾在密蘇裡發表的「鐵幕演說」到1947年「杜魯門主義」（Truman Doctrine）宣告誕生；從1948年馬歇爾計畫（Marshall Plan）的簽署到1950年美國國家安全委員會的NSC-68報告的完成，所有這些事件，都為冷戰政策的成形和完善做出了不可磨滅的貢獻。但是，真正為冷戰提供靈魂的人物，是喬治·肯南。

在他的「長電文」以及後來發表的X文章中，肯南深刻地分析了蘇聯外交政策的動機和特點，明確地提出了美國應該採取的相應對策，並且天才地預見了美蘇冷戰可能的結局。肯南認為，在歷史傳統和意識形態的雙重驅動下，蘇聯政府對外部世界充滿敵意，並頑固地奉行對外擴張政策。但是，蘇聯的擴張主義和納粹德國不同。它不會像希特勒那樣，對西方實施「閃電戰」式的襲擊。蘇聯的擴張主義不是奔騰咆哮的大海，而是一條頑強而又靈活的溪流。它是那麼頑強，哪裡出現權力真空，它就必定流向哪裡。但它又是那麼靈活，哪裡有不可逾越的障礙，它就會在哪裡戛然止步。針對蘇聯擴張主義的特點，肯南強調，美國政府必須採取全面反制措施。根據蘇聯行動的變化，在不斷變化的地緣和政治熱點上，對蘇聯的擴張採取長期的、耐心的、堅定的、機警的遏制政策。「遏制政策」這個名詞，從此橫空出世。肯南用的英文是containment，原意為「限制在一定範圍內，防止其向外擴展」。中文譯得好，譯成「遏制」。 「遏制」，顯然不同於「壓制」，更不同於主動出擊，徹底殲滅。「遏制」，包含著被動的意思。蘇聯的「溪流」流到哪裡，美國便「遏制」到哪裡，有點像中文裡「兵來將擋，水來土掩」的意思。總之，是防守，不是進攻。

但這種防守，不同於消極防守，是帶著全面戰略眼光的防守。肯南難能可貴處，是在上世紀四五十年代，當社會主義共產主義思潮如日中天時，能在共產主義的華麗外衣下，洞察其內部的衰落。他借用小說家湯瑪斯·曼（Thomas·Mann）在《布登勃洛克一家》（Buddenbrooks）中的比喻說，當一顆遙遠恒星的光芒到達地球時，那顆恒星本身可能已經消亡。而蘇聯的光芒，正是那顆亦已消亡恒星的迴光返照。肯南用共產黨辯證法的套路，以子之矛，攻子之盾，斷言蘇聯體制帶著毀滅自身的種子。在蘇聯內部矛盾和美國外部壓力的雙重作用下，總有一天蘇聯體制會一夜崩潰。到那時，蘇聯就會從世界上最強大的國家，淪落為最弱小最可憐的國家。肯南的預言，令人難以置信的準確。在肯南發出「長電文」45年後，蘇聯於1991年宣告解體，美蘇冷戰正式結束。在人類歷史上，兩個大國間的爭霸，無論是雅典和斯巴達為爭奪古希臘的衝突，還是羅馬和迦太基為爭奪地中海的衝突，甚至近代英國和德國為爭奪歐洲霸權的衝突，無一不是在戰場上最終決出勝負。但美蘇冷戰是個例外，以美國為首的西方陣營不戰而屈人之兵，做到了「拔城於尊俎之間，折衝在千里之外」。

搞懂了「舊冷戰」，再來談「新冷戰」。既然「舊冷戰」是以美國對蘇聯的「遏制政策」為其特點，「遏制政策」既然是美國贏得冷戰的法寶，那麼美國對中國的「新冷戰」，能否沿用「遏制政策」？說美國對中國實行「遏制政策」，那是不知所云。當年美國對蘇聯之所以能採取「遏制政策」，是因為蘇聯擴張的那條「溪流」，還在西方陣營外面，沒能「流進」西方內部。為了防止其滲入內部，所以要「遏制」。今天的中國，通過四十多年的「改革開放」，早已滲入西方世界的方方面面。美蘇冷戰打了45年，中國的「改革開放」及其滲入西方的歷史，幾乎和美蘇冷戰的歷史一樣悠久。所以，中國領導人今天可以自鳴得意地宣稱：「中國和美國，你中有我，我中有你」。明面上說「合則兩利，鬥則俱傷」。心裡想的其實是：「老子已鑽進你肚裡，再怎麼折騰，能把我怎樣」？

但世上事往往不能盡如人意，說什麼「雙贏就是我們贏兩次」，畢竟是唱滑稽。「改革開放」也好，「滲入西方」也罷，都要付出代價。你加入WTO，融入別人的分工體系，固然可以「悶聲大發財」，把GDP做到世界老二。但「成也蕭何，敗也蕭何」，凡能把你捧起來的，就能把你摔下去。人站在地上，不爬高，本來不會摔。但一旦「爬得高，摔得重」，摔下來後，還想和原來一樣站在地上，那是癡心妄想。現在想起來要搞「供銷合作社」，準備印糧票，就是摔下來後，還想和原來一樣站在地上。這和前兩年意氣風發，四面出擊，要為世界提供中國方案，沒有什麼兩樣，都是小孩沒長大的表現。

「改革開放」融入西方是雙面利刃。一方面，你鑽進別人肚子，折騰一番，居然折騰出不少錢。可以用來對內維穩，對外搞「一帶一路」，幾乎「雙贏」。而且，別人對你還沒辦法，「遏制政策」也不好使。 「遏制」不成，人家開始驅逐，也就是「脫鉤」。但「脫鉤」得花代價，說「殺敵一千，自損八百」有點誇張。但「殺敵一千，自損個兩三百」恐怕難免，這是雙面利刃的一面。雙面利刃的另一面，講的人比較少。但這另一面形勢有點不妙，那就是你其實不是鑽進別人肚子，而是騎在老虎背上，騎虎難下。繼續「騎」下去，越來越不可能。摔下來，那就可能要命。世上事，「由儉入奢易，由奢入儉難」。任何所謂「進步」，都是單程票。一旦踏上去，再無回頭之路。發明電腦前，人類也能正常生活。但現在如果取消電腦，那就天昏地黑，社會陷入一片混亂。「千金之珠，必在九重之淵而驪龍頷下」（注1）。北朝鮮政權尚能穩固，是因為沒有「改革開放」。中國要回到北朝鮮，即使有人想，也早就不可能。

從這個角度看，就知道在所謂的「新冷戰」中，中國的戰略地位有多麼脆弱。以前自說自話，講中美是夫妻關係。就算是，現在人家要離婚總可以吧。硬是不肯離，不是因為有感情，而是怕離了婚，淨身出戶。所以，一方天天嚷著要「脫鉤」，一方就是不肯，說「與中國脫鉤，就是與機會脫鉤，與未來脫鉤」。講得信誓旦旦，天花亂墜。中國政府什麼時候變得悲天憫人，別人錯失良機，要你急得滿地打轉？一方要「脫鉤」，一方死也不肯，正好說明雙方戰略地位的懸殊。中國政府為什麼不肯「脫鉤」？因為知道一「脫鉤」就可能要命。原教旨主義的共產黨社會沒有這種弱點，但經過「改革開放」融入西方社會，把GDP做到世界老二的共產黨政權，卻有這種致命弱點。從這個意義上講，誰說特朗普總統以前歷屆美國政府的對華接觸失敗了？

沒有以前的接觸政策，哪來今天中國戰略地位的尷尬？鴉片戰爭時，清政府不肯與西方「掛鉤」，就算大刀長矛對洋槍洋炮，總還能抵擋幾下。今天，中共不肯與西方「脫鉤」，但「脫鉤」與否是人家內政，你有什麼能力干涉別國內政？所以，美國對中國，現在連談判都沒有，連連重拳出擊。今天封企業，明天關領館。而習近平卻在聯合國大會上說，我們和美國既不打熱戰，也不打冷戰。一付「美國要打，我們不接招」的氣定神閑（注2）。請問，您是第二次鴉片戰爭時期的兩廣總督葉名琛嗎，信奉「不戰不和不守，不死不降不走」（注3）？在這種戰略部署下，中國外交部最大的願望就是談判，說「什麼問題都可以談」，但人家就是不談。因為人家知道，論耍嘴皮搞忽悠，中國世界第一。所以，美國現在不給「耍嘴皮」的機會，以至崔天凱大使驚呼：」現在連對話都沒有，很不正常」（注4）。崔大使想不明白，世界上居然也有不讓「耍嘴皮」的時候。但他大概忘了，外交界有一句名言：叫做「弱國無外交」。光會「耍嘴皮」，終究沒用。

美蘇冷戰時，前蘇聯從來沒有碰到過這種「弱國無外交」的禮遇。因為在冷戰中，蘇聯是遠比中國「合格的對手」（注5），這是「新舊冷戰」間的又一個不同點。蘇聯有自己的勢力範圍，有社會主義的盟國。西方有「北約」，蘇聯就有「華約」；西方有「歐洲經濟共同體」，蘇聯就有「經互會」。而且，當時的蘇聯還有共產主義意識形態，或多或少還有真誠的信仰，就如肯南借用的《布登勃洛克一家》中的比喻，還有能照亮此岸的耀眼光芒，哪怕是虛假的光芒。中國今天有什麼？「外無期功強近之親，內無應門五尺之童，煢煢孑立，形影相弔」。蘇聯在冷戰時搞過「古巴導彈危機」，中國能搞什麼？搞出個不入流的「新冠病毒」，千夫所指，人人不齒。在美國眼裡，蘇聯雖然是敵人，但畢竟是正面的、對等的、光明正大的敵人。而中國只是個得了便宜賣乖、吃裡扒外、滿口謊言的騙子。所以，美國對蘇聯雖然強硬，但在外交上還有所尊重，從來沒有「連對話的」機會都不給。而對中國，則是視若無睹，連正眼都不看一下，直接動手。

美國和中國之間的所謂「新冷戰」，美國採取的既不是「遏制政策」，也不是防守。而是主動出擊，如入無人之境。而中國，既有騎虎難下，騎上去容易下來難的困境，又在全世界沒有真正的盟友。從這個意義上講，「新冷戰」根本不是冷戰，它和美蘇冷戰有著本質的不同。如果一定要說美中之間會有一場「新冷戰」，那麼它也不會再打45年。它要真打起來，可能就像臺灣前總統馬英九所言：「首戰即終戰」。而這，恰恰是中共政權最害怕的事情。 

注釋：

1. 郭慶藩，《莊子集釋》下卷「列禦寇第三十二」，中華書局，2004年版，第1061頁。
2. 中國復旦大學有個叫張維為的，和胡錫進、金燦榮等人齊名，算中國政府的謀士，經常在電視上搖頭晃腦。他說美國要打冷戰，是因為「心亂」。中國只要不接招，不理睬，不被帶節奏，美國就沒辦法。於是，中國便能獲取「心勝」的戰果。（見https://www.youtube.com/watch?v=HnJoHFmUlhk）復旦大學不知上哪裡找到張維為這類謀士，居然為主子杜撰出一頂「心勝」的帽子。「心勝」，不就是阿Q的精神勝利法嗎？
3. 蕭一山，《清史大綱》，世紀出版集團，2008年版，第109頁。葉名琛對付英法兩國的進攻，既不備戰，也不談判。唯一的辦法是不見面，不理睬，不接招。城破被俘後，被押到印度，死於喀爾喀塔。後人嘲笑他「不戰不和不守，不死不降不走，相臣度量，疆臣抱負，古之所無，今之罕有」。
4. 見https://www.sinchew.com.my/content/content_2311656
5. 中國國防部發言人說，如果美國一定要逼中國成為對手，中國一定做合格的對手。見https://www.guancha.cn/politics/2019_12_27_529654.shtml

（2020年9月29日）

——轉自光傳媒（2020-09-30）