Skip to content Skip to navigation

民主是實現鄧小平方針的必由之路——採訪李柱銘(文字記錄和視頻節選)

2015年01月28日

中國人權:謝謝你抽空接受我們的採訪。現在正是香港人民爭取民主過程中一個重要的時刻,面臨非常復雜的局面。你是香港著名的資深律師,曾經鼓舞了一整代人,包括我們這些一直在國外從事法律工作的人。你是否可以先大致介紹一下目前香港普選所面臨問題的法律基礎?

李柱銘:30年來,我們一直在“一國兩制”的框架下運作。我們是在中國對香港基本政策的范圍內爭取民主。中國在香港的小憲法《基本法》中向我們承諾了普選權,但卻拖延了兩次,而且每一次都是五年。

直到最后,我們才被告知可以在2017年普選產生特首。在今年8月31日,北京又決定,雖然香港民眾可以在選舉中“一人一票”,但要在北京挑選的兩到三名候選人中供香港民眾選擇,僅此而已。北京為我們內定了候選人,這當然是不對的,因為即便根據我們的《基本法》,第26條也明文保障香港人民投票和參選權。你不能隻給我們硬幣的一面,而不給另一面。顯然這不是普選。

中國人權:很顯然,北京的這個決定,激化催生了佔中運動。

李:是的。

中國人權:現在佔中運動已進入第二個月。十月份學生與香港政府對話后,面對北京明顯強硬的態度,學生試圖召集更廣大的民眾討論下一步的適當策略。你可不可以分享一下你怎樣看香港現在的局勢?

李:我覺得學生與政改三人組對話時的訴求是對的:他們要求撤回人大“831決定”,在法律上是站得住的,因為那根本與人大2004年對《基本法》的釋法自相矛盾。

根據2004年人大釋法,香港特首須向北京提交報告,提出是否改變行政長官和立法會的產生辦法。特首提交了報告,建議改變行政長官的選舉辦法,而立法會議員的選舉則無需改變

第二步就是北京對香港特首的建議表示肯定或否定,就是這樣。人大對兩項建議都表示肯定,本來應該這樣就完事了,但他們還進一步列出了特首候選人的提名資格。這樣做,人大便侵犯了香港特別行政區政府據2004年釋法時所擁有的職能--特區政府是有權自行決定候選人資格的。一些中國專家,當然不是中央政府那些,表示“831決定”是錯的、是違憲的。而這恰恰是學生所要求的撤回這一項決定,並要求香港特區政府就下一步的方案繼續進行真正的咨詢。

中國人權:在十月的對話中,香港政務司司長林鄭月娥多少回應了學生,說特首將會提交一份補充報告,說明目前香港的民情。你認為,在北京表明不會撤回“831決定”的前提下,這樣做對回應學生的訴求有什麼作用嗎?


2014年10月21日,金鐘,屏幕上正播放香港政府代表林正月娥與學生進行對話的鏡頭。
中國人權拍攝。

李:香港政府的確表示將會給北京提交另一份報告,也會繼續與學生領袖對話--但隻在討論未來選舉的基礎上。換句話說,他們不會談論2017年特首選舉和2016年立法會選舉。這就是雙方爭議的地方。這就是學生說“不”的原因:我們不解決現在的問題,又怎麼去談未來呢?這就是雙方不能會面的原因。

中國人權:這是當前學生面對的重大挑戰。有兩個情況同時發生:一方面,對話為學生贏得很大的支持,但另一方面,市民大眾--我跟他們談過,對日常生活受影響感到憂慮。你認為學生應該怎樣面對市民對佔中影響的憂慮呢?

李:每次有人提出這個問題,學生們就會道歉,因為他們知道運動的確對公眾造成不便。不過,我覺得人們不斷問學生領袖“你們打算怎樣了結?”,是完全不公平的,因為他們不是政府。


2014年10月13日,金鐘,標語上英文意為:“對於受影響的各方深表歉意,
請原諒我們,因為我們必須挺身而出,謝謝。” 中國人權拍攝。

社會上年長的人並沒有去問香港政府下一步該怎樣走,怎樣了結抗議運動,怎樣與學生對話,怎樣讓香港得到民主。嚴格地說,學生根本不應要為民主而抗爭。北京本來就承諾了給香港人民主,但現在沒有兌現。想當然,責任落在我們的政府去跟北京政府討論、跟他們說:“拜托,你明明答應了我們。如果不是在2017年,還待何時?”但是,香港政府完全沒有做這件事。而香港人也好像失去了焦點--他們沒有要求政府,反而去問學生“你們打算怎樣了事?”我認為這樣對學生是完全不公平的。

中國人權:北京再三說,香港是中國的香港,國際社會應該置身事外,警告美國和其他政府不要“干預”。但是,參選權和投票權不隻是香港《基本法》第26條所載明的,而且也是國際標准所要求的。

李:當然,香港的主權也是依照1984年《中英聯合聲明》,於1997年7月1日由英國交還給中國的。在《中英聯合聲明》中,中國給予香港高度自治。除了軍事和外交,香港完全是自主的。然而,北京在今年6月發表的白皮書聲稱,中央政府對香港特別行政區擁有全面管治權。他們正試圖收回已經給予香港的一切。

關於香港的民主,你說的對,那不隻是中國的內政。《中英聯合聲明》制定了中國對香港的基本政策,也在后來的《中國香港特別行政區基本法》中有所體現;正是在這裡,中國做出了普選權的承諾。當《聯合聲明》於1984年9月26日頒布時,國際社會給予贊賞。實際上這與國際社會並沒有什麼關系,因為這隻是英國和中國雙方之間的條約。那麼為什麼美國政府要出面支持呢?那是因為中國和英國政府在發表聲明前做了很多功夫,尋求國際社會的支持。他們擔心的是,如果該文件得不到世界其他國家的歡迎,那麼很多香港人會離開香港。

因此,中國當時四處游說,以獲得國際社會對其香港“一國兩制”政策的支持。他們得到了國際上的支持。也因為這些支持,移民浪潮隨即停止。所以現在中國沒有資格宣稱“香港是我們的內政”。我認為,當事情明顯錯了的時候,每一個曾經支持和仍在支持包含“一國兩制”政策的《聯合聲明》的外國政府都有權利為香港發聲。

他們有維護香港人民普選權利的道義責任。我們要求的僅僅是北京兌現已有的承諾而已。

那不單單是已有的承諾,而且已被拖延了兩次。我們完全有正當的理由抗議,而外界亦完全有權對中國領導人說:“你們食言了。”當然,如果世界上哪個國家容許中國撕毀這樣的國際協議,實際上是在助長中國撕毀更多的國際協議,那也許正是與他們那個國家的協議。

中國人權:你覺得國際社會的獨立專家的角色,例如聯合國人權事務委員會,香港政府有義務與他們協作,他們的建議會被考慮和實行嗎?他們的建議怎樣才能發揮效用?

李:英國政府處理香港的手法多年來一直備受批評,1997年回歸前已是這樣。因為自1970年代當香港仍然受英國管治時,《公民及政治權利國際公約》(ICCPR)已在香港生效,在《聯合聲明》和《基本法》之下繼續適用。當然,世界各國的議員如果察覺他們的政府沒有支持香港爭取應得的民主,都有同樣的責任向他們的政府提出質詢與批評。

中國人權:你覺得聯合國人權事務委員會上星期對“結論性意見”的後續建議真的起不了什麼作用嗎?他們對香港政府落實真普選做的評價是“C”級。

李:當然,這一切都值得跟進。但我可以說,中國的領導人是在意國際社會對他們舉動的意見的,否則他們不會去游說其他國家支持他們。所以,每逢有國際社會的領袖聲援香港,都是有用的。

中國人權:你見証了制定《中英聯合聲明》的這段歷史,當你說很多承諾都沒有兌現的時候,你在那些重要文件的起草期間,必定有一些印象深刻的歷史記憶和體會。你曾講過一件事,是關於你1987年被召見到北京開會的,你可以跟大家分享嗎?

李:“一國兩制”的政策是鄧小平提出的。當時有人說,他設計這個政策是為了香港、澳門和台灣的利益。但是,我覺得他也是為了中國其他地方而設計的。他的原意是利用這一方式讓香港保留一切回歸前擁有的東西:繁榮、穩定、法治、自由等,維持五十年不變。他的意圖是,當中國在這些方面仍然落后之際,香港保持優勢,他希望中國在五十年后能趕上香港。中國與保持優勢的香港相互交流,對中國來說這是很好的事。

1987年4月,當我們在北京起草《基本法》時,鄧小平召見了我們,給我們訓話。他說的一句話,我記得很清楚:如果五十年不夠,可以多給你們五十年。他的意思顯然是,如果五十年后中國還沒趕上香港,仍然有很大的差異,他不想中國把香港拖垮,寧願再給香港五十年讓中國趕上。我想,這一政策不僅是為香港、澳門、台灣而設計的,而且也是為中國其他地方設計的。他展望未來,並不想中國繼續走社會主義。他甚至沒有提起過“資本主義”這個字眼,卻改變了中國的制度。他稱之為“有中國特色的社會主義”。在短短的時間內,他把中國由社會主義轉成了資本主義。


2014年11月5日,旺角的海報。中國人權拍攝。

不幸的是,鄧小平的繼承者並沒有勇氣和信念去維持香港的價值,讓中國可以趕上香港的水平。反之,他們試圖干預香港的內部事務,損害香港的核心價值,把我們拖垮。他們做的事情完全與鄧設想的背道而馳。

中國人權:你認為香港的核心價值是什麼?它們與大陸的領導人和民眾有什麼共鳴或反差?

李:最重要的區別首先是我們有法治。我們在法律面前人人平等。但在中國大陸,如果你是一名共產黨成員,尤其是重要人物的話,你是凌駕於法律之上的。其次,香港的法官是獨立的,不受共產黨的擺布。但不幸的是,在他們近期發表的《白皮書》中,香港法官被稱作“執行者”。他們還必須愛國,在審理案件時必須考慮中國主權以及中國的商業利益和經濟利益。

如此一來,法官就成了類似政府部長一類的角色。這是完全錯誤的。當然,我們還有新聞自由和其他各種自由。這些都正在被北京侵蝕。

中國人權:長期以來,外界都把香港人定型為隻顧賺錢和注重成功。這次佔中運動對香港文化和價值,在可預見的未來有什麼影響?

李:多年來,北京政府一直試圖對我們的下一代洗腦。但是通過這一場運動,我們的大學生和中學生走上街頭為他們的未來、他們的民主、他們的法治和他們的人權而奮斗。他們的人生從此變得不一樣了。我還記得在運動的第一周,每天都下大雨,盡管有時候隻是下一會兒。所以我說這些學生正在受民主的洗禮。現在民主的火焰已在人民的心中點燃,就是鐵腕也無法將它熄滅。


2014年9月26日,添馬公園 。中國人權拍攝。


2014年9月26日,添馬公園。中國人權拍攝。

中國人權:這是很有份量的總結,但我還想問一個問題。從法律的角度,你認為解決這個問題的前景是什麼?每個人,不論是市民大眾或是專家,似乎都斷定北京不會讓步。但你認為從法律框架尋求解決方案,真有什麼可能性嗎?

李:恐怕我也不能否定這些預期。如果要猜的話,我想每個人都會認為當局會派警察前往佔領區域清場,會用一定程度的武力——是否過量還是未知之數。

但是,我仍然看到一個替代的選擇,這隻是個可能性。如果你從中國新的領導人習近平的角度來看,如果他認為自1997年起17年來中國對香港行使了主權,如果他能扭轉這局勢、真正實施鄧小平“一國兩制”的方針——“港人治港、高度自治”,兌現對香港人兩度拖延的承諾。那麼,他給國際社會的信息是什麼?——他是一個新的領袖,是可以信賴的,說話算數。

現在,我對這個可能性隻是抱有微小的希望。但有趣的是,香港的官員似乎認定習不會那樣做:就是說,無論“831決定”怎樣錯,無論它怎樣違背人大自己對《基本法》的解釋,無論它怎樣與中國的新政策及法治原則背道而馳,中國的決策人也不會糾正這一錯誤。他們似乎對新領導人全無信心。然而,民眾一方至少還有少許希望習會信守承諾。

中國人權:允許我問最后一個問題。你從1984、1987年開始的職業生涯,有什麼難忘的事令你至今還能維持這個未必可能的希望?還有,在過去的幾個月中,有沒有什麼令你特別有感觸的時刻想要和我們分享的?

李:我一直認為,如果香港要有未來,就必須有民主。因為如果香港人民沒有投票權選擇自己的領導人,即特首和代表他們的立法會議員,香港人民如何高度自治?沒有投票權,我是說真正意義上的普選權,那麼領導人、特首永遠不會意識到是民眾委任他,而是北京委任他。如果北京覺得他夠服從,他就可以獲得連任。同樣,立法機關內那些親北京的議員隻知對黨唯命是從,北京就會為他們接下來的選舉給予金錢和一切的支持。他們永遠不會覺得需要站在民眾這邊。

但是,如果民眾有投票權,他們就能決定誰可以連任,誰不可以。所以,如果特首和立法會議員不站在香港民眾這邊,一旦發生像現在這樣的利益沖突,他們一定不可能連任。所以,依我看來,民主是實現鄧小平方針的必由之路。但是,北京的“831決定”讓這個希望破滅了,因為那意味著我們永遠不會有真正的民主。如果我們這次接受北京的決定,是的,我們可以“一人一票”選特首,但人選全由北京欽點,而且可以一直連任。那麼,香港的特首永遠都會是以北京馬首是瞻的人。

這時,學生們挺身而出,讓香港人重燃希望。他們說:“不,這樣不行,我們不接受。”他們犧牲了很多時間、學業和一切,這就是香港人支持他們的原因。

©中國人權版權所有。若轉載,請致函 communications@hrichina.org 獲授權協議。

李柱銘簡介

李柱銘先生於1979年獲任命為御用大律師,1997年為資深大律師,並在1980-1983年任香港大律師公會主席。他在1985年首次獲選進入立法局,之後在每次選舉中皆以大熱姿態勝選連任。1985年他成為基本法起草委員會委員,至1989年天安門事件之後被迫離開該委員會。2008年,李柱銘先生決定不爭取連任,於9月從立法會議員工作退下來,不過,他仍致力於爭取民主,日後將投放更加時間,在本地及外國推動香港的民主進程。(照片來源:李柱銘)

返回《中國人權論壇》2014年第2期首頁

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野