Skip to content Skip to navigation

胡平:環時民調 用意何在——解讀《台灣問題民意大調查》

2016年04月29日

既然台灣的民意和所謂大陸的民意是如此地對立,如果聽任兩者相撞,由於大陸與台灣大小懸殊,其後果可想而知。在這裡,中共當然是在威脅台灣,但它不是以官方自己的名義、而是假借大陸民意的名義。


4月25日,中共官媒環球網推出《台灣問題民意大調查》,其“編者按”說:“台灣地區候任領導人蔡英文將於五月正式上任,兩岸關係在馬英九卸任之後面臨新的形勢。您對未來台灣及兩岸關係是如何看待的?環球網與上海社會科學院聯合推出此次調查,歡迎參與,表達您的看法。”這次民意調查一共提出了25個問題。這裡,我挑選出一部分問題的調查結果,簡介如下:

1、你是否認為台灣是中國不可分割的一部分?97%以上的受訪者認為是。

2、你是否贊同目前大部分台灣人不願意統一,主要因為兩岸之間,經濟上存在較大差異?65%不贊同。

3、你是否贊同目前大部分台灣人不願意統一,主要因為兩岸之間,政治上存在較大差異?56%贊同。

4、你是否贊同隨著時間的推移,台灣贊成獨立的人會越來越多?82%贊同。

5、你是否贊同民進黨是明獨,國民黨是暗獨?86%贊同。

7、你是否贊同只要通過經濟手段讓台灣人的生活水平下降,就會有越來越多的台灣人反對台灣獨立?贊同,35%;反對,44%。

12、你認為,蔡英文承認九二共識的可能性有多大?不太可能,40%;肯定不會承認,36%。

13、如果蔡英文不承認九二共識,你認為應該採取哪些反制措施?主張不應該有任何反制措施的,不到1%;主張動武的,14%;主張取消陸客訪台,取消對台優惠政策,和台灣所有的邦交國建交,封殺所有有台獨傾向的台灣藝人,封殺所有有台獨傾向的台商,對台灣實行全面的經濟制裁,各有百分之十幾。

14、你認為在可見的未來,兩岸和平統一的可能性有多大?完全沒有,41%;可能性很小,39%,

15、你是否支持武力統一台灣?支持,86%。

16、如果確定用武力統一台灣,你認為什麼時間是最佳時間?1-2年內,23%;3-5年內,36%;6-10年內,18%。

18、如果武力統一台灣,你認為美國會不會直接軍事介入?認為可能的44%;不可能的,36%。

20、如果用武力統一台灣,你認為取勝的把握有多大?71%,絕對有把握;很有把握,17%;比較有把握,8%。

21、為了統一台灣,你個人願意做出怎樣程度的犧牲?獻出自己的生命,35%;願意忍受長期處於戰爭狀態的痛苦,35%。

專制國家搞民調,這本身就是個笑話。真正的民意產生於各種不同意見的自由交流;在沒有言論自由的地方,不可能有真正的民意。照此說來,環球網推出的《台灣問題民意大調查》,由於從本質上就缺少可信性,所以不值得認真考慮。但是,中共官媒在此時推出這樣一份民調,顯然有它的用意,這卻是我們不能不認真考慮的。

那麼,環球網推出這份《台灣問題民意大調查》,到底是什麼用意呢?我以為,中共搞民調是為了對抗台灣的民調,以所謂大陸的民意對抗台灣的民意。

台灣的民調顯示,大多數台灣人不願意和大陸統一,不認同中國,不接受九二共識。這就給中共出了難題。儘管中共在實際上一向蔑視民意,但是在表面上總還是要裝出尊重民意的樣子。中共不好意思自己直接出面公然反對台灣的民意,所以它就搬出大陸的“民意”,用所謂大陸的民意去對抗台灣的民意。環球網這次民調,尤其是針對台灣準總統蔡英文的“維持現狀”主張。蔡英文說,她主張的“維持現狀”和過去八年最大的不同,就是要依據“民主原則和普遍民意”。其言下之意是,因為台灣民意不承認九二共識,所以我也不能承認九二共識;既然你們(中共當局)宣稱對台灣有善意,因此就應該尊重台灣的民意。中共當局發現,如果讓官方自己直接出面做回應很困難,因為它不能既宣稱自己對台灣有善意,同時又公然對台灣的民意表示敵意。於是,它就搞了這次民調,以非官方的名義顯示所謂大陸民意,向蔡英文施加壓力。其弦外之音是:你們有你們的民意,我們也有我們的民意;你們制定政策要遵循你們的民意,我們制定政策也要遵循我們的民意;你們說我們要表達對你們的善意就應該尊重你們的民意,我們也說你們要表達對我們的善意就應該尊重我們的民意。既然台灣的民意和所謂大陸的民意是如此地對立,如果聽任兩者相撞,由於大陸與台灣大小懸殊,其後果可想而知。在這裡,中共當然是在威脅台灣,但它不是以官方自己的名義、而是假借大陸民意的名義。

 

(《中國人權雙周刊》第181期  2016年4月15日—4月28日)

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野