“討論民主、討論我黨”有罪，深圳龍崗董奇被起訴（附起訴意見書、起訴書）

居住在深圳市龍崗區的廣西籍青年董奇，於2017年5月24日被捕，次日被深圳市龍崗分局以涉嫌犯有尋釁滋事罪刑事拘留，6月30日被批准逮捕，12月28日被提起公訴。董奇的罪證包括通過網路“加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群”，及通過互聯網製作、售賣印有“推特”圖表、“一切都是剛剛開始”的文化衫等。本文作者獲悉，董奇在微信朋友圈發佈的王全璋、屠夫等人的有關消息，也成為董奇的罪證。

“討論民主、討論我黨”有罪，深圳龍崗董奇被起訴（附起訴意見書、起訴書）

雲起

居住深圳市龍崗區的董奇，因為在網上定制印有“推特”圖示、“一切都是剛剛開始”的文化衫，於2017年5月24日被深圳市公安局龍崗分局抓捕，後被以“尋釁滋事罪”刑拘、逮捕，經龍崗區檢察院兩次退偵，現於2017年12月29日移送法院審理。

龍崗分局《起訴意見書》指控稱：董奇對我國的基本制度不滿，認為我國社會公平公正不夠，各種制度也不公平，沒有做到真正的“一人一票”等，陸陸續續加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群，成為了郭文貴的追隨者，不僅通過微信群、微信朋友圈等網路社交平臺推廣郭文責，還推廣郭文貴“一切都是剛剛開始”的口號，並通過互聯網製作、售賣印有“推特”圖示、“一切都是剛剛開始”的文化衫，企圖在現實社會中製造不良影響，擾亂我國社會秩序。

龍崗檢院的《起訴書》指控稱，董奇長期、多次在眾多微信群、朋友圈、QQ群等資訊網路上，編造各種虛假資訊，或明知是編造的虛假資訊，在資訊網路上散佈，並指使他人在資訊網路上散佈，造成公共秩序嚴重混亂。

據知情人透露，上述《起訴意見書》、《起訴書》中所涉及的董奇“編造各種虛假資訊”、“企圖在現實社會中製造不良影響，擾亂我國社會秩序”、“並指使他人在資訊網路上散佈， 造成公共秩序嚴重混亂”等指控，警方在移送審查起訴以及目前檢察院移送法院審理的相關案卷中，均沒有提出具體的事實依據，更沒有相應證據。

同時，據知情人透露，《起訴書》“或明知是編造的虛假資訊……”這一項指控，似乎更是空穴來風，因為從公安卷、檢察卷中，都沒有董奇“明知”的供述，他人“明知”，應該是不應該算到董奇頭上的。

有分析人士指出，這些指控很難成立。“造成公共秩序嚴重混亂”是一種行為的結果，應當有相應的行為結果的發生，但目前從案卷所反映的內容來看，並沒有這樣一種行為結果的發生。至於“企圖”，更是荒誕無稽了。從目前閱卷來看，董奇也沒有這種“企圖”的供述，這個“企圖”，應該是公安和檢方隨意加到董奇頭上的，是公安和檢方對他人主觀思維的一種臆想。退一步說，即便董奇有此“企圖”，也不能說他有罪。“企圖”就是一種主觀願望，並非行為本身，這樣的主觀想法，其實就是“思想”，就是“想了一想”而已，難道這種“想了一想”的念頭，也是犯罪？這就好比坐在家裡看到外面暴雨一片，就想起一句話“讓暴風雨來得更猛烈些吧”，就被抓進監獄一樣的荒唐。

據知情人透露，在公安、檢方的案卷中，均沒有涉及“虛假資訊”的具體內容，據推斷，大概指的是《起訴意見書》中所說的，郭文貴在接受美國之音、《蘋果日報》的採訪時和在推特上“爆料炒作我國內政的高官貪腐內幕，污蔑我黨及國家領導人”，使董奇成為了他的追隨者，因而推廣郭文貴。

分析人士指出，郭文貴這些爆料，如果是“虛假”的，應當有法院的審判結果才能作為董奇案的證據，民眾所能知道的所謂對郭文貴發出的“紅通令”，並沒有涉及郭文貴爆料本身，而郭文貴在國內時的可能的犯罪行為與他在國外的爆料是兩碼事，不可混為一談，同時，無論爆料是實還是虛，都不存在“污蔑我黨及國家領導人”的問題，在一個正常的國家裡，民眾有權對政治公眾人物，尤其握有公權力的政治公眾人物，包括一個黨或一個國家的領導人，提出任何質疑，如果這位領導人認為這侵害了他的個人權益，他可以通過正常的法律程式解決這個問題。一句話，在一個正常的國家裡，永遠不可能出現“污蔑我黨及國家領導人”的問題。公民批評、質疑政治領導人，是行使政治選擇、政治監督和政治批評權利的方式。如果將質疑行為以刑事懲罰，勢必對政治批評和民主監督產生顯著的恐嚇效應，導致民主政治名存實亡。

至於《起訴意見書》指控的董奇對我國的基本制度不滿，認為我國社會公平公正不夠，各種制度也不公平，沒有做到真正的“一人一票”等，陸陸續續加入了討論民主、討論我黨甚至詆毀我黨我國等的70多個微信群，有分析人士指出，我國社會存不存在公平公正不夠的問題，中共的一系列文件和其領導人的一系列講話，早就給出了明確的答案，如果民眾認為我國社會存在公平公正不夠的問題是犯罪，那不是在搧他中共自己的臉嗎？只許他中共說中國社會存在公平公正不夠的問題，老百姓就說不得，這成何體統？這不是笑話嗎？“討論民主、討論我黨”也有罪，曠古奇聞！你中共不是天天喊著“民主、法治”嗎？

分析人士指出，最根本的一條，退一步說，即便董奇的言論，確實“污蔑我黨及國家領導人”，而這些言論都是發生在微信群、朋友圈、QQ群裡的，微信群、朋友圈、QQ群的封閉性、私人空間性，決定了董奇也不構成犯罪。網路空間分為網路公共空間和網路私人空間，一般的論壇、微博和網路自媒體等任何公眾均可流覽的可以看作是網路公共空間，而微信群、朋友圈、QQ群卻具有一定的私密性，需要是群主或帳號所有者的好友，並經群主或帳號所有者的邀請才能進群，才可以看到，這猶如自家的客廳，民眾在此的言論完全屬於私密社交言論，這些言論僅限於特定的人（朋友或者群友）可以看到。現行《憲法》第四十條規定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程式對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”《聯合國<世界人權宣言>》第十二條規定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉……”將其私人空間的私密言論作為定罪根據，這是要追求什麼樣的社會秩序和國家秩序？

據知情人透露，在送審案卷中，董奇在微信朋友圈發佈有關王全璋、屠夫等人的有關消息，意欲為他們或他們的家屬捐贈一定款項，也成為董奇“有罪的”依據。董奇“案發”時，王全璋、屠夫等人一直被不審不判地拖著，為沒有經過法院宣判有罪的人們，轉發幾個帖子，意欲捐贈一定款項，怎麼也談不上有罪，更可況，王全璋、屠夫被羈押數年，不審不判是鐵的事實，民眾對這種肆意踐踏民主與法治的行為，沒有監督權、批評權嗎？即便法院宣判他們有罪，意欲為他們捐款，這不正是仁愛之中的“惻隱之心”嗎？“惻隱之心，仁之端也。”共產黨人連兩千五百多年前的孟子的覺悟都沒有？你沒有惻隱之心也就罷了，也容不下別人有？

知情人透露，律師已經在1月8號去龍崗區法院瞭解了情況，因為目前尚需對《起訴書》及案卷進行進一步研究，律師尚不便發表評論，本文作者尚沒有與律師取得直接聯繫，目前也沒有接到開庭通知。