66名上海公民於2016年8月8日第14次集體前往上海市人大常委會、上海市高級人民法院上訪，要求落實1016名上海市民聯署致函國家主席提出的主張與三項請求，督促人大常委會、高院依法處理違法的法官。與之前的13次集訪一樣，他們的要求未予答复，但他們堅持不懈，在走訪法院過程中向司法官員及法官普法，維護憲法法律的尊嚴與權威，保衛立案登記制。

上海公民14次集訪人大、高院督促處理違法的法官

2016年8月8日（週一）上海公民第14次集訪上海市人大常委會、上海市高級人民法院，落實1016名上海市民聯署致函國家主席提出的主張與三項請求，督促人大常委會、高院依法處理違法的法官，保衛立案登記制，要求回复馮正虎等66名控告人控告上海市浦東新區法院立案一庭庭長童凌的處理情況。

上午9:00許，66名上海公民陸續抵達上海市人大常委會接待室（人民大道200號），在《控訴違法的法官，保衛立案登記制》集訪登記單上簽名，推舉5位代表（馮正虎、魯俊、徐佩玲、範桂娟、張林妹）進入接待室談話。接待室負責人費老師不在，由017號金姓接待員接待。金老師第一次接待我們，不了解情況，以為我們是來反映個人案件的。金老師說談自己的二個觀點：1、上訪的問題是這樣，你們反映的每個案子不同，應該自己管自己的案子，自己拿著判決書、身份證進來，若要全部委託你們，那麼寫個委託書，以後若是我接待，我不會同時接待你們，因為每個人案子不同；2、人大的監督是一個集體的監督，它的監督有法定的形式，不是說個案我們都能接，我們人大監督有監督的主體，不是我們信訪辦去監督，你們反映的情況，包括寫給人大的信，人大都能收到。

馮正虎當場對金老師提出的2個看法做了解釋。第一個解釋：我們來人大，沒有一個人是為了反映個案，所以不存在個案需要你接待的問題，也不存在誰需要代表某一個人的個案，我們是來反映法官違法違紀的問題，很典型的立案登記制問題。（金老師插話：童凌法官應該由浦東人大管。）是的，你這裡不要直接監督童凌法官，是要監督高院。上海人大監督“一府兩院”，兩院其中一個就是高院。第二個解釋：人大不管個案，我們來不是反映個案，是反映法官違法違紀的共性問題，人大應該管。人大接待長期以來有一個很矛盾的問題，進人大門，你說必須要有判決書，要與個案有關係，但進了門後接待時，你又說人大不管個案，你們不是在糊弄人嗎？不過，這個問題不是我們今天要談的問題，這個現像也不是金老師與我們能解決的。今天我們來是走一個程序，向人大提交《致上海市人大常委會、內務司法委的請願書（4）——上海公民第14次集訪上海市人大常委會控訴違法的法官》等材料，請你轉交給費老師。

下午2:00許，61名上海公民抵達上海市高級人民法院大門口（肇嘉浜路308號），第14次向崔亞東院長詢問，要求高院依法查明司法官員及法官違法違紀的事實，並將處理情況反饋控告當事人。高院的保安隊長登記人數後，集訪民眾乘地鐵12號線去高院接待室。在接待室大廳裡，大家推舉魯俊、楊德福、朱國美、周壽華、戴中耀等代表與包法官交談，並提交《致上海高院院長崔亞東的詢問書（12）——上海公民第14次集訪高院詢問處理違法法官的情況》、《49名原告控告孫敬滬等法官枉法裁判150件行政案件的控告狀》等材料，重申高院必須依法回复處理情況，不可袒護違法的法官。

高院院長崔亞東不遵守《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》第十三條第二款的規定，受理投訴已有105天（截止8月8日），至今未將處理情況反饋給控告當事人。

司法官員不守法，普通民眾守法，堅持不懈地走訪法院，向司法官員及法官普法，維護憲法法律的尊嚴與權威，保衛立案登記制。

圖一、上海公民第14次集訪上海人大常委會（2016年8月8日上午）

圖二、上海公民第14次集訪上海市高級人民法院（2016年8月8日下午）

圖三、集訪民眾在上海高院接待室（2016年8 月8日下午）

圖四、66名上海公民第14次集訪上海市人大常委會的簽名單（2016年8月8日上午）

圖五、61名上海公民第14次集訪上海市高院的簽名單（2016年8月8日下午）