李柱铭：怎样惩罚社会的良心？

占中九子案将于今天判刑，行文之时，笔者尚未知悉他们的刑罚，故只打算在此探讨一下，法官量刑时应考虑的一些因素。

首先，按照九子的违法动机，法庭要考虑是否除了监禁以外，有没有其他更合适的惩处方法呢？去年，终审法院就“双学三子”案作出的裁决，指出公民抗命必须是“和平、非暴力”，而且抗命者的动机必须是为了维护公众利益，而非个人私利。而三子作为占中发起人，每次提及占中，总是强调“爱与和平”的原则，而这亦是所有占中参与者所坚守的宗旨。所以说，纵然占中构成了他人不便，却没有造成过度破坏，故绝对是合乎比例的抗争行为。

何况，正如笔者在本栏也曾论及，如非中共和特区政府再三“串谋”拖延特区落实普选之期，香港早已实行了真普选，根本就毋须占中。可见，他们的违法动机，绝对是逼不得已，更是毫无私心，占中只是为了促使香港可依照《基本法》，尽早实行已被拖延多年的普选目标。

其次，由于律政司对九子所提出的起诉，是针对他们在警察于9月28日放催泪弹前的行为，故法官量刑时，亦只应针对九子在这段时间内的行为，对公众所造成的“妨扰”来考虑刑罚，而不能将9月28日警察放催泪弹之后所发生的任何事情，包括79天占领带来的“妨扰”，以及运动期间曾发生的暴力事件，归咎于九子。

事实上，占中的原订构思是为期三天（其中两天为公众假期）的占领行动，约数千人于中环静坐两天，然后，等待被警方逐一抬走，藉以公告天下，中共又一次违背《基本法》的普选承诺，以及港人仍有争取民主的决心。这个构思完全是合乎比例的抗争行为，后来却因警察无理地施放了87枚催泪弹，以及特区政府彻底无视港人的民主要求，才令运动演变成79天的占领。至于曾发生的暴力事件，更相信是有人收买黑社会故意挑衅，蓄意抹黑。

再者，九子被起诉的煽惑公众妨扰等罪名，全是古老的普通法罪行。依照过往经验，律政司都只会以非法集结罪对占中发起人/参加者提出起诉，就如“双学三子”案，三位被告因在2014年9月26日晚上发起冲入公民广场被捕，他们及后也仅是被控非法集结及煽惑他人参与非法集结罪。而“双学三子”冲入公民广场，正是导致占中提早进行的主因。不过，律政司选择以极含糊、过时的煽惑公众妨扰罪对九子提出起诉，其动机显然是企图促使法庭对九子施以更严厉的惩罚。

量刑该考虑公民抗命动机

然而，法官在量刑时，不得不考虑是次公民抗命的动机，以及人权法的原则。另外，由于已事隔四年多，社会已回复平静，而且自占中结束后，并再没有同类事件发生，故法官根本毋须判出具阻吓性的重刑。

记得在占中举行前，有位资深的退休法官曾跟笔者讨论占中人士究竟会否坐牢。他指出按照占中的构思，抗命者将会被控以非法集结及煽惑他人参与非法集结罪，而鉴于三子及其他参加者相信都是初犯，再加上爱与和平、非暴力的坚持，所以他认为占中人士根本不可能会被判实时入狱，以致不能效法甘地，以牺牲个人自由来争取民主。

无论判刑如何，笔者每晚都会点起烛光为九子祷告，直至他们最后一人也出狱为止。

原载：香港《苹果日报》

——转自《纵览中国》（2019-04-23）

《中国人权双周刊》第260期，2019年4月26日—2019年5月9日