Skip to content Skip to navigation

苏昌兰煽颠案,没有收到批文,延长羁押就是违法

2017年02月13日

2月12日是广东佛山维权人士苏昌兰案由最高法院第三次批准延长的三个月审限届满的日期,其辩护律师刘晓原询问佛山中院是否收到最高法院延长审限的批文,该案审判长称还没有收到,可能在邮寄途中。律师说没有收到批文,现在对苏昌兰的羁押就是超期羁押。鉴于中院从没有给律师提供过高院批文的复印件,律师质疑中院是否向最高法院申请过批准延长审限并取得了批准。

苏昌兰于2014年10月27日被刑事拘留,被以“煽动颠覆国家政权罪”起诉,至今已被羁押二年零三个多月。


苏昌兰煽颠案,没有收到批文,延长羁押就是违法

刘晓原律师

到昨天(2月12日)止,苏昌兰被控煽颠案由最高法院第三次批准延长的三个月审限届满(按佛山中院说法)。

今天下午,我打电话给佛山中院刑一庭法官(苏昌兰案审判长),询问是否收到最高法院延长审限的批文?法官称,还没有收到可能在邮寄途中。我说没有收到批文,现对苏昌兰的羁押就是超期羁押。法官又说在春节前就向最高法院申请批准延长审限了。

我说,以前每次审限届满时,我问你们是否收到最高法院延长审限的批文,你们都说在邮寄途中。事后,也不提供批文复印件给辩护律师,我怀疑你们没有向最高法院申请延长审限,而是故意拖着不作结案。法官说我冤枉了他们。我说,那凭什么相信你们已报最高法院申请批准延长了审限并取得了批准呢?

按照《刑事诉讼法》规定,报最高法院申请延长审限,必须案件有特殊情况。

我再问法官,案件到底有什么特殊情况,需要一而再再而三地延长审限?法官又不作解释。

最高法院关于适用《刑事诉讼法》司法解释规定,向最高法院申请延长审限不受次数限制。这样一来,地方法院就会以案件有特殊情况为由,向最高法院申请批准延长审限对案件久审不决,长期羁押被告人了。

最高法院是否批准过苏昌兰案延长审限问题,我曾在去年向最高法院写信反映过,至今没有任何回复。

苏昌兰是在2014年10月27日被刑拘(现被羁押二年零三个多月),2015年11月12日,被起诉至佛山中院,2016年4月21日开庭审理。苏昌兰案件起诉到法院后,在三个月审限内未开庭审理,佛山中院称报请广东省高院批准延长三个月审限,之后四次报请最高法院延长审限(包括这次,每次三个月),辩护人多次申请取保候审被法院以有社会危险性为由拒绝。

苏昌兰案的案情并不复杂,起诉书指控苏昌兰涉嫌煽动颠覆国家政权罪的文章三篇、微信三条。

更多话题

709事件 公众知情权 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羁押
公示财产 双边对话 黑监狱 书评 商业与人权 审查
零八宪章 儿童 中国法 翻墙技术 公民行动 公民记者
公民参与 民间社会 评论 中国共产党 宪法 消费者安全
思想争鸣 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 选举 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国
计划生育 农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由
政府问责 政策法规 施政透明 香港 软禁 中国人权翻译
户口 人权理事会 人权动态 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权 信息控制
信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际窗口 国际关系
互联网 互联网治理 建三江律师维权 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大 新公民运动
非政府组织 奥运 一国两制 网上行动 政府信息公开 人物
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 历史钩沉
宣传 抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养
维权人士 维权 法治 上海合作组织 特别专题 国际赔偿
国家秘密 国家安全 颠覆国家政权 监控 科技 思想理论
天安门母亲 西藏 酷刑 典型案例 联合国 美中
维吾尔族人 弱势群体 妇女 青年 青年视野