言論自由

香港大學學生會出版的期刊《學苑》，在上世紀七十年代有一篇文章形容香港是一個“有自由、​​沒民主”的城市，引起不少人共鳴。雖然有人為香港是否真的沒有民主而爭執，但“有自由”之說，從來沒有異議，故此中英兩國就香港前途談判達成的共識聲明，香港生活方式不變，並詳列各種將“依法保障”的自由。有關自由其後由香港回歸後生效的小憲法——《基本法》——第三章予以保障。 香港回歸之初的五六年，中國政府似乎並未侵擾港人的自由，港人亦自我感覺不俗，這可從香港大學民意研究計劃的定期民調結果可見一斑。 [1] 以10分為滿分，香港社會的自由評分一直在6.78分至7.65分之間徘徊，而絕大部分時間是在7分以上，算是可以。...

趙常青的辯護律師張培鴻把他當天坐在法庭上為其當事人辯護的行為稱為“是對智商和法律的雙重侮辱”，理由有三：一、《起訴書》將公民正常表達訴求的行為指控為犯罪，混淆了是非；二、《起訴書》將從未在現場出現的趙常青指控為首要分子，顛倒了黑白；三、公訴機關將明知無罪的人指控為犯罪，將來要受更重的審判。他說，面對如此無稽的指控，坐牢已經變成了一種榮耀。他盼望著、並認為“將來一定會有一場真正的審判，那是完全公義的審判”。趙常青案已於當天審結，將擇日宣判。 愛里沒有懼怕！ —— 趙常青涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序案辯護詞 張培鴻律師 審判長、審判員、陪審員： 大約十五年前，辯護人剛出道做律師，...

【要求官員財產公開】這10位律師分別是因要求官員公示財產而被以“非法集會”刑事拘留的趙常青、丁家喜、袁冬等人的辯護律師（參見 中國人權 新聞稿《 趙常青等7人因要求官員公示財產被刑拘 》）。 10名律師在給北京市公安局的信中列舉法律條款，證明他們當事人的做法“完全不構成犯罪”，並以憲法為據，指出要求官員公示財產屬言論自由范疇，因此他們認為，丁家喜、趙常青等7人都是無罪的，當局應依法撤銷案件，釋放被羈押的當事人。

馮正虎用特快專遞將控告狀寄給中共總書記習近平，控訴上海市公安局、楊浦區分局、五角場派出所的警察對他非法拘禁268天，要求依法立案調查，追究違法犯罪者的刑事責任。控告狀寄送後，馮正虎遭到警方扣押、抄家等報復。